Решение по уголовному делу

№ 1-22/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района города Самары Самарской области Исмагилова Д.Р. при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района города Самары Нуждовой Д.А. подсудимой ФИО6 защитника - адвоката Рассказовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2025 в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.03.2025 в период времени с 06 часов 48 минут по 06 часов 49 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО6, находившейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 24.03.2025 в период времени с 06 часов 48 минут по 06 часов 49 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взяла со стеллажа магазина в руки и сложила в сумку черного цвета, находившуюся при ней, следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

1. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР.п/тв.45% 1 штуки стоимостью 133 рубля 66 копеек с учетом НДС; 2. NESC.Кофе GOLD.AR.INTENSO.раст.субл.170г в количестве 2 штук стоимостью 731 рубль 86 копеек с учетом НДС, стоимость 1 штуки 365 рублей 93 копейки с учетом НДС; 3. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45% в количестве 9 штук стоимостью 1254 рубля 06 копеек с учетом НДС, стоимость 1 штуки 139 рублей 34 копейки с учетом НДС; 4. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г в количестве 4 штук стоимостью 557 рублей 36 копеек с учетом НДС, стоимость 1 штуки 139 рублей 34 копейки с учетом НДС; 5. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% 200г в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 34 копейки с учетом НДС; 6. NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г в количестве 1 штуки стоимостью 396 рублей 60 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3212 рублей 88 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Не остановившись на достигнутом, ФИО6, удерживая при себе данное имущество, 24.03.2025 в период времени с 06 часов 48 минут по 06 часов 49 минут, минуя кассовую зону, вышла из вышеуказанного помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3212 рублей 88 копеек с учетом НДС.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.03.2025 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО6, находившейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 14.03.2025 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взяла со стеллажа магазина в руки и сложила в пакет, находившийся при ней, следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

1. ПЕСТРАВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 200г в количестве 8 штук стоимостью 1391 рубль 84 копейки с учетом НДС, стоимость 1 штуки 173 рубля 98 копеек с учетом НДС; 2. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР.п/тв.45% 200г в количестве 14 штук стоимостью 1871 рубль 24 копейки с учетом НДС, стоимость 1 штуки 133 рубля 66 копеек с учетом НДС; 3. ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фасованный 1кг в количестве 0,556 кг стоимостью 575 рублей 95 копеек с учетом НДС, стоимость 1 кг 1035 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3839 рублей 03 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Не остановившись на достигнутом, ФИО6, удерживая при себе данное имущество, 14.03.2025 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 26 минут, минуя кассовую зону, вышла из вышеуказанного помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 03 копейки с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО6 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО6 полностью признала себя виновной по существу предъявленного обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства. Кроме того, суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу всех необходимых оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицируют по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данная квалификация не оспаривается самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела, с учетом того, что подсудимая и её защитник выразили согласие с суммой причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО6 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не официально работала в клининговой компании, имеет хронические заболевания - ВИЧ, гепатит, язва 12-типерстной кишки, 4 несовершеннолетних детей - <ФИО2>, <ДАТА30> г.р., <ФИО3>, <ДАТА31> г.р., <ФИО4>, <ДАТА32> г.р., <ФИО5>, <ДАТА33> г.р., в отношении которых ФИО6 лишена родительских прав, однако принимает участие в их воспитании и содержании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Перечисленные обстоятельства суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимая и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду противоправной деятельности, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде принудительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО6 наказания в виде принудительных работ, - не имеется. Назначение иного вида наказания, в том числе штрафа, суд считает нецелесообразным. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается. Поскольку подсудимой ФИО6 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, у суда не имеется. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания. При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев по каждому с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев принудительных работ

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2025, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде в виде принудительных работ сроком 2 (два) год 1 (один) месяц, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно со штрафом в размере 18 000 рублей.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Самары Самарской от 30.04.2025. Вещественные доказательства: счет-фактура <НОМЕР> от 11.01.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 06.03.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 13.03.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 27.02.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 20.03.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 06.03.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 13.03.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 13.03.2025; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 24.03.2025 г.; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 14.03.2025 г. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района города Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Д.Р. Исмагилова