2025-07-29 03:33:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-95-05/2025

УИД: 34MS0114-01-2025-000753-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Величенко Е.Г., с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбова В.В., представившего ордер <НОМЕР> от 06 мая 2025 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

судимого:

- 14 января 2016 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2025 года примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, в этот же день примерно в 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл стоимостью 400 руб. 78 коп. за 1 шт., в количестве 12 штук, общей стоимостью 4809 руб. 36 коп., принадлежащие АО «Продторг», и спрятал их под куртку, одетую на нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, и не имея намерений оплачивать товар, прошел через кассовые терминалы, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 4809 руб. 36 коп.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении инкриминируемых ему преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Горбов В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Гладкова А.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с постановлением приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также его личность, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности. Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости, ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ судья не усматривает, поскольку при совершении преступления установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает возможным оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Н.В. Харламова