УИД 77MS0049-телефон-телефон-65
Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 адрес,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 19045 и ордер № 370/Б, выданный дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учете в ПНД и НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, ранее судимого:
- приговором Евпаторийского городского суда адрес от дата за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок дата 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (фио) дата примерно в время, находясь в пункте выдачи товаров «Lamoda» (Ламода), расположенного в доме 45 по адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил джинсовые брюки черного цвета марки «Bikkembergs» (Биккембергс) размер 50, 2022 года выпуска, принадлежащие наименование организации, стоимость согласно заключению эксперта № 23-094/0208 от датателефонсумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (фио) причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый фио заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат фио заявленное фио ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, в частности, что подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворил указанное ходатайство фио и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что фио совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, страдает рядом заболеваний, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, кроме того, суд учитывает имущественное положение фио, который является индивидуальным предпринимателем, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, женат, не имеет несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь родственникам и близким лицам, в том числе имеющим заболевания родителям – пенсионерам, супруге и ее двум несовершеннолетним детям, паспортные данные, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги.
Согласно заключению комиссии экспертов № 418-1 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического исследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, склонность к игнорированию социальных норм и требований, демонстративно-шантажным формам поведения, в сочетании с поверхностностью и категоричностью суждений, что усугубилось на фоне длительного систематического употребления им опиоидов и прегабалина формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является подробным, мотивированным, обоснованным. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности фио
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины фио, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и то, что он оказывает материальную помощь родственникам и близким лицам, в том числе имеющим заболевания родителям – пенсионерам, супруге и ее двум несовершеннолетним детям, паспортные данные, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги.
Вместе с тем, фио вновь совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В этой связи при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных фио преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении фио наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, его состояния здоровья, семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а установление фио испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для замены фио назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют, поскольку к нему применено условное осуждение.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения фио оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: - джинсовые брюки черного цвета марки «Bikkembergs» (Биккембергс), размер 50, изъятые в период времени с время по время дата в ходе выемки в кабинете № 413 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, у подозреваемого фио, похищенные им в пункте выдачи товаров «Lamoda» (Ламода) наименование организации, расположенного по адресу: адрес, дата примерно в время, - оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации по вступлению приговора в законную силу;
- компакт-диск, выполненный из пластика черного цвета, с видеозаписью по факту кражи дата товара в магазине «Lamoda» (Ламода) наименование организации, расположенного по адресу: адрес, примерно в время - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;
- брюки синего цвета марки «Adidas»-34 (Адидас), изъятые в ходе ОМП дата в период времени с время по время по адресу: адрес, - оставить по принадлежности фио по вступлению приговора в законную силу;
- пакет прозрачный полиэтиленовый, изъятый в ходе ОМП дата в период времени с время по время по адресу: адрес, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 49 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий фио