Решение по уголовному делу

УИД 74MS0067-01-2023-001216-63 Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Бреды 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Князев Е.А., при секретаре Басенкове Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В., защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в один из дней мая 2022 года в вечернее время ФИО4, находясь в д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из наружного кармана пиджака висевшего на вешалке в прихожей, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО1> чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: в один из дней мая 2022 года в вечернее время находясь в д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 получил от <ФИО2> мобильный телефон ZТЕ Blade А3 стоимостью 6500 рублей, при этом пообещав последнему позже полностью оплатить стоимость телефона, заведомо намереваясь не передавать <ФИО3> указанные денежные средства в качестве оплаты за указанный мобильный телефон а также не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон <ФИО3>, тем самым обманывая последнего, злоупотребляя его доверием, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Потерпевшие о дате времени и месте судебного заседания извещены, не явились, каждый в отношении себя против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражали, ущерб возмещён, просили наказание назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Наказание, которое предусматривает санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 по каждому из совершённых преступлений мировой судья, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную бытовую характеристику, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершённых преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признательные объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела и расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сотрудничестве с дознанием, а именно дачу самоизобличающих показаний в ходе дознания, полное добровольное возмещение вреда, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании в связи с полным возмещением вреда до судебного заседания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинения, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому эпизоду в виде обязательных работ в пределах санкции статьи ибо считает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества и именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу соответствия совершенного деяния назначаемому наказанию. Вместе с тем, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения требований ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить триста часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Е.А. Князев