Приговор
Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года город Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Кошманова Т.П.
при помощнике судьи Холодько В.Е., секретаре Пасько В.А.,
с участием государственного обвинителя Гончарова В.В.,
адвоката Боридько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя уголовное дело по обвинению:
ФИО1***, ранее судимого,
- 21.06.2022 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2023 испытательный срок продлен с возложением дополнительных обязанностей, 21.08.2023 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 09 июля 2023 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Familia» ООО «Максима Групп», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт. Карла Маркса, д. *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, заранее убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», а именно: шорты купальные мужские (артикул 18534607), размер 52, синего цвета, стоимостью 524 рубля 12 копеек; кроссовки мужские (артикул 19140417), размер 42, белого цвета, стоимостью 1750 рублей 00 копеек; футболку мужскую (артикул 19216240), размер 52, золотого цвета, стоимостью 832 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 3106 рублей 82 копейки.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Максима Групп» имущественный ущерб в размере 3106 рублей 82 копейки.
Он же 13 августа 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № 14, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр-кт. Карла Маркса, д. *, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оказания на ФИО2 психологического воздействия, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!», используя в качестве предмета угрозы убийства находящийся у него в правой руке нож, который направил в сторону ФИО2, находясь при этом в непосредственной близости от нее, имея реальную возможность осуществления высказанной угрозы убийством, но действуя без намерения привести ее в исполнение. Данную угрозу убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как ФИО1 имел угрожающий внешний вид, вел себя решительно и агрессивно, и своими действиями вызвал у потерпевшей реальные чувства страха и боязни за свою жизнь.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Боридько Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевшая ФИО2 представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гончаров В.В. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст.119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 по эпизоду от 09.07.2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по эпизоду от 13.08.2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого, имеющего инвалидность 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, давал подробные показания по обстоятельствам дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 пятерых малолетних детей на иждивении.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает также необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Ввиду совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие у него официального трудоустройства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания отвечает тяжести содеянного, личности подсудимого и окажет наибольшее влияние на его исправление, сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, является лицом трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Назначение более мягкого или более строгого видов наказания суд считает нецелесообразным, именно наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления во время условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по данному делу в период испытательного срока, а также данные о личности ФИО1 и совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022, указав о самостоятельном его исполнении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит необходимым избранную ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя о 21.06.2022 – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 09.07.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;
- нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, другими участниками процесса, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.П. Кошманова