Решение по уголовному делу
УИД: 66MS0086-01-2024-006356-51 Копия Дело №1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области Золотухина Н.А., с участием Государственного обвинителя Портнягина В.А., Павлова Г.А., Подсудимого ФИО3, Защитника Макухина Ю.А., при секретаре Воронковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА8> (л.д. 66-67),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.07.2024 г. около 20-05 час. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял с витрины товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: - 5 флаконов антиперспирантов «REXONA Clinical Protection» объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 349 рублей 04 копейки с учетом НДС, на сумму 1745 рублей 20 копеек; - 4 флакона антиперспирантов «DOVE Pro-Collagen защита от раздражения» объемом 40 мл., стоимостью за 1 флакон 305 рублей 88 копеек с учетом НДС, на сумму 1223 рубля 52 копейки; - 3 флакона дезодорантов «GARNIER Активный контроль 96 часов» объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 196 рублей 84 копейки с учетом НДС, на сумму 590 рублей 52 копейки, который он спрятал себе под одежду, и в находящуюся при нем сумку, после чего прошел кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым умышленно тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3559 рублей 24 копейки. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что летом 2024г., спустя несколько дней после того, как в отношении него был постановлен приговор с назначением условного осуждения, испытывая чувство радости, он, употребив алкоголь, решил подарить понравившейся ему девушке дезодоранты, для чего прошел в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Каменск-Сити Молл», где с полок магазина взял 16 флаконов антиперспиранта Рексона, Дав, Гарньер. Часть похищенного товара он положил в имеющуюся при нем сумку, часть спрятал под одежду. Сколько штук дезодорантов каждого из производителей он похитил, не помнит. Не оплатив товар, он прошел мимо кассы, к нему подошел охранник, спросил, есть ли у него неоплаченные товары, на что он достал из сумки четыре флакон дезодорантов и передал охраннику, после чего вышел из магазина. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного 19.09.2024г. в качестве подозреваемого следует, что 03.07.2024 г. в вечернее время он зашел в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Сити Молл» по пр. Победы, 65 в г. Каменске- Уральском для того, чтобы посмотреть что там реализуется. В этот день был одет в кофту белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета. При себе была маленькая сумочка черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с дезодорантами, когда у меня возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 4 флакона дезодоранта «REXONA» и спрятал их под одежду. Затем взял еще 1 флакон дезодоранта «REXONA» и также спрятал его под одежду. Затем взял еще 3 флакона дезодоранта «DOVE» и спрятал их в сумку, находящуюся при нем. После чего взял 2 флакона дезодоранта «DOVE» и также спрятал их в сумку. Затем взял еще 3 флакона дезодоранта «DOVE» и также спрятал их под одежду. Затем взял еще 2 флакона дезодоранта «GARNIER» и также спрятал их под одежду. Затем взял еще 1 флакон дезодоранта «GARNIER» и спрятал его в сумку. После чего он пошел к выходу из магазина, когда перед контрольно-кассовой зоной к нему подошел мужчина, который представился сотрудником охраны и попросил показать ему находящуюся у него сумку. Он открыл свою сумку, содержимое которой охранник не видел, достал 4 флакона дезодоранта «DOVE» и отдал ему. Охранник взял их, после чего он вышел из магазина, при этом оставшуюся часть похищенного товара он не оплатил, данный мужчина у него их не обнаружил. Более никто из сотрудников магазина остановить его не пытался. Похищенные дезодоранты он отдал неизвестным мужчинам и женщинам. Дознавателем ему была продемонстрирована видеозапись на которой зафиксировано как он 03.07.2024 г. в вечернее время, находясь в магазине «Магнит» по пр. Победы, 65 в г. Каменске-Уральском совершил хищение 12 флаконов дезодорантов. На данной видеозаписи он опознает себя. С количеством похищенного и с суммой причиненного материального ущерба он согласен, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 59-62). При допросе 05.12.2024г. в качестве подозреваемого указала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, но не согласен с суммой причиненного ущерба в размере 3559 рублей 24 копейки с учетом НДС, так как в разных магазинах цена указанных товаров значительно меньше по ценникам, например, в магазине «Чижик» цена дезодоранта «Рексона» составляет 160 рублей, на «Озоне» цена дезодоранта «Рексона» составляет 130 рублей. В целом считаю, что в результате совершения преступления я причинил материальный ущерб на сумму около 2300 рублей (л.д. 68-70). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал оглашённые показания, пояснил, что в настоящее время он согласен с размером причиненного им ущерба, в остальном оглашенные показания подтвердил. Указал, что ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном размере. Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО1> и сообщила, что она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина за 03.07.2024 г. и увидела, что ранее ей известный молодой человек ФИО3 зашел в торговый зал магазина «Магнит Семейный» по пр. Победы, 65 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Молодой человек был одет в кофту белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, через плечо висела сумка-барсетка темного цвета. Он прошел в отдел с парфюмерией и взял с полки 16 дезодорантов, часть которых он убрал в сумку, которая висела у него через плечо, часть спрятал под кофту и в штаны, а также в задний карман джинс. После чего Мирошниченконаправился к выходу из торгового зала магазина через кассу № 4, которая не работала, но на контрольно-кассовой зоне был остановлен сотрудником охраны - <ФИО2>, который потребовал вернуть товар. ФИО3 отрицать ничего не стал, убежать не пытался, он выложил на кассу 4 флакона антиперспиранта «DOVE Pro-Collagen защит от раздр», объемом 40 мл., сказав ему, что больше у него при себе ничего нет. После чего, так как <ФИО2> не знал, что у ФИО3 при себе оставалось еще 12 флаконов, он его отпустил и не стал вызывать сотрудников полиции. После произошедшего <ФИО4> с целью установления и подтверждения количества похищенного товара с помощью специальной программы установила, что данный молодой человек похитил 5 флаконов антиперспирантов «REXONA Clinical Protection Сух/Уверен жен аэр», объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 349 рублей 04 копейки с учетом НДС, на сумму 1745 рублей 20 копеек с учетом НДС, 4 флакона антиперспиранта «DOVE Pro-Collagen защит от раздр», объемом 40 мл., стоимостью за 1 флакон 305 рублей 88 копеек с учетом НДС, на сумму 1223 рубля 52 копейки с учетом НДС, 3 флакона дезодорантов «GARNIER Активн Контроль ролик жен», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 196 рублей 84 копейки с учетом НДС, на сумму 590 рублей 52 копейки с учетом НДС. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3559 рублей 24 копейки. Ввиду того, что он не может предоставить информацию о том, какая сумма была указана на ценниках вышеуказанных похищенных товаров, поскольку данная информация в программе, устанавливающей цену, обновляется практически ежедневно, а факт хищения произошел <ДАТА12>, настаивает на том, что АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 3559 рублей 24 копейки исходя из стоимости товара с НДС (л.д. 36-38). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что с августа 2021 года она работает в магазине «АО Тандер» сеть магазинов «Магнит» в должности специалиста службы безопасности. <ДАТА13> она выполняла свои рабочие обязанности в помещении магазина «Магнит Семейный» по пр. <АДРЕС>, 65 в г. <АДРЕС> области, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина за <ДАТА12> примерно 20:00 часов и увидела, что ранее ей известный молодой человек ФИО3 зашел в торговый зал магазина «Магнит Семейный» по пр. <АДРЕС>, 65 в г. <АДРЕС> области. Молодой человек был одет в кофту белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, через плечо висела сумка-барсетка темного цвета. Он прошел в отдел с парфюмерий и взял с полки 16 дезодорантов, часть которых он убрал в сумку, которая висела у него через плечо, часть спрятал под кофту и в штаны, а также в задний карман джине. После чего ФИО3 направился к выходу из торгового зала магазина через кассу № 4, которая не работала, но на контрольно- кассовой зоне был остановлен сотрудником охраны - <ФИО2>, который потребовал вернуть товар. ФИО3 отрицать ничего не стал, убежать не пытался, он выложил на кассу 4 флакона антиперспиранта «DOVE Pro-Collagen защит от раздр», объемом 40 мл., которые в настоящий момент проданы, сказав ему, что больше у него при себе ничего нет. После чего, так как <ФИО2> не знал, что у ФИО3 при себе оставалось еще 12 флаконов, он его отпустил и не стал вызывать сотрудников полиции. После произошедшего она с целью установления и подтверждения количества похищенного товара с помощью специальной программы установила, что данный молодой человек похитил 5 флаконов антиперспирантов «REXONA Clinical Protection Сух/Уверен жен аэр», объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 349 рублей 04 копейки с учетом НДС, на сумму 1745 рублей 20 копеек с учетом НДС, 4 флакона антиперспиранта «DOVE Pro- Collagen защит от раздр», объемом 40 мл., стоимостью за 1 флакон 305 рублей 88 копеек с учетом НДС, на сумму 1223 рубля 52 копейки с учетом НДС, 3 флакона дезодорантов «GARNIER Активн Контроль ролик жен», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 196 рублей 84 копейки с учетом НДС, на сумму 590 рублей 52 копейки с учетом НДС. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3559 рублей 24 копейки (л.д. 44-47). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что с 2023 года он работает в ЧОП «Арго» в должности охранника. 03.07.2024 года он находился в магазине «Магнит Семейный» по адресу пр. Победы, 65 в г. Каменске- Уральском Свердловской области и выполнял свои рабочие обязанности. Около 20 часов 05 минут он находился в торговом зале магазина «Магнит Семейный» когда увидел, как ранее ему неизвестный молодой человек складывает в сумку дезодоранты. После чего сразу же направился в сторону контрольно-кассовой зоны, так как понял, что данный молодой человек хочет похитить товар. Какое конкретно количество дезодорантов данный молодой человек сложил в сумку он не увидел. На кассовой зоне молодой человек хотел пройти через неработающую кассу, но он его остановил, сказал, что видел как он складывает к себе в сумку дезодоранты и потребовал их вернуть. Молодой человек не стал отрицать данный факт, не пытался убежать, он открыл сумку и достал из нее товар, а именно: 4 флакона антиперспиранта «DOVE Pro-Collagen защит от раздр», объемом 50 мл. и сказал, что больше ничего у него при себе нет, сумку он не проверил. После чего, так как он не знал, что у молодого человека при себе оставалось еще 12 флаконов, он его отпустил и не стал вызывать сотрудников полиции. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3559 рублей 24 копейки (л.д. 49-52). Также вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: - заявлением <ФИО5> О.А. от 04.07.2024 года, о привлечении к ответственности ФИО3, который 03.07.2024 года около 20 часов 05 минут из магазина «Магнит Семейный», расположенного в ТРЦ «Каменск Сити Молл» по адресу Проспект Победы, 65, совершил хищение REXONA А/перс Clinical Ptotection Сух/Уверен жен аэр 150 мл в количестве 5 шт., DOVE Pro-Collagen Антипер защит от раздр 40 мл в количестве 4 шт., GARNIER Активн Контроль Дезод ролик жен 96 ч 50 мл в количестве 3 шт. Сумма похищенного составила 2996, 04 рублей без учета НДС (л.д. 18), - справкой об ущербе, согласно которой стоимость «REXONA А/перс Clinical Ptotection Сух/Уверен жен аэр 150 мл» за 1 штуку с учетом НДС составила 349 рублей 04 копейки, общая сумма с учетом НДС - 1745 рублей 20 копеек, стоимость «DOVE Pro-Collagen Антипер защит от раздр 40 мл» за 1 штуку с учетом НДС составила 305 рублей 88 копеек, общая сумма с учетом НДС - 1223 рубля 52 копейки, стоимость «GARNIER Активн Контроль Дезод ролик жен 96 ч 50 мл» за 1 штуку с учетом НДС составила 196 рублей 84 копейки, общая сумма с учетом НДС - 590 рублей 52 копейки. Итого стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: 2966 рублей 04 копейки. Итого стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет: 3559 рублей 24 копейки (л.д. 20), - товарной накладной № 996620С02603 от 26.06.2024 года, согласно которой стоимость 1 шт «GARNIER Активн Контроль Дезод ролик жен 96 ч 50 мл» составляет 164 рубля 03 копейки без учета НДС, стоимость 1 шт. «REXONA А/перс Clinical Ptotection Сух/Уверен жен аэр 150 мл» составляет 290 рублей 87 копеек без учета НДС, стоимость 1 шт. «DOVE Pro-Collagen Антипер защит от раздр 40 мл» составляет 254 рубля 90 копеек без учета НДС (л.д. 22-23), -сличительной ведомостью результатов инвентаризации внеоборотных активов от 04.07.2024 года, согласно которой выявлена недостача 5 штук «REXONA А/перс Clinical Ptotection Сух/Уверен жен аэр 150 мл», 4 штук «DOVE Pro-Collagen Антипер защит от раздр 40 мл», 3 штук «GARNIER Активн Контроль Дезод ролик жен 96 ч 50 мл» (л.д. 21), - протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 года - торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: пр. Победы, 65 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ходе которого изъята видеозапись на цифровом носителе от 03.07.2024 г. (л.д. 24), - протоколом осмотра предметов/документов - CD-R диска с видеозаписями от 03.07.2024 года с камер наблюдения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу пр. Победы, 65 в г. Каменске-Уральском, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 преступления (л.д. 74-77). Таким образом, совокупность исследованных судом, указанных выше относимых и допустимых доказательств, которые согласуются между собой, не оспариваются подсудимым, с бесспорностью подтверждает факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний, данных представителем потерпевшего на стадии расследования уголовного дела, указанными выше свидетелями, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, логичными, достоверными и допустимыми, согласуются между собой, и с другими доказательствами, представленными в материалы дела. В том числе объективно - видеозаписью. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, данных на стадии расследования уголовного дела и указанных выше свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей объективных оснований для оговора подсудимого, не установлено. Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе расследования уголовного дела, подтверждает, что при проведении допросов был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний. Допрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права, они предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, после чего добровольно дали подробные и последовательные показания, неизменно изобличая подсудимого в совершении преступлений.
Имеющиеся в материалах уголовного дела протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, нарушений процедуры проведения осмотров, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из протоколов не усматривается. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, с обязательной фиксацией хода и результатов техническими средствами, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, что в силу ст. 75 УПК РФ могло бы являться основанием для признания доказательства недопустимым, при получении и исследовании доказательств не установлено. При этом, позиция подсудимого, изложенная в протоколе его допроса от 05.12.2024г. онесогласии с размером причиненного ущерба опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной, сличительной ведомостью. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО3 совершил оконченное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, умышленное по форме вины. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 02.03.2016 г., в установленномпорядке судимость не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, посягающего на собственность, конкретные обстоятельства дела, факт совершения преступления спустя непродолжительный промежуток времени после провозглашения обвинительного приговора от 26.06.2024г., совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, с учетом положений ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку при совершении преступления в условиях рецидива, ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы. Само по себе наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за преступление ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 Оснований для применения при назначении наказания ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все данные о личности ФИО3, в том числе, совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение с учетом личности ФИО3 не окажет должного влияния на подсудимого и не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В силу положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
В силу положений ч.3 ст. ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26.06.2024г., поскольку, согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, ФИО3 в течение испытательного срока допускал нарушения обязанностей, установленных судом, а именно сменил место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не явился на регистрацию, не обратился к врачу-наркологу, за что ему объявлено предупреждение. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что ФИО3 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ в данном случае не применяются. Принимая во внимание, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом СD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего. Исковое заявление потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 2600 руб. и 959,24 руб. и заявлением представителя потерпевшего о о возмещении потерпевшему причиненного ущерба в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26.06.2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26.06.2024 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подпискуо невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО3 под стражей с 24.01.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 3559,24 руб. - отказать. Вещественное доказательство - СD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Синарский районный суд путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Мировой судья Н.А.Золотухина