Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего без официального трудоустройства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания; - приговором Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев); - приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., назначенное по приговору Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25 000 руб. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА9>, наказание в виде штрафа не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут у <ФИО6>, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату, период времени и месте <ФИО6>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно путем свободного доступа взял со стеллажей товар на общую сумму 3 724,42 руб. без учета НДС, а именно: - Форель с/с «Балтийский Берег» кусок 200 г в количестве 4 штук стоимостью 254,56 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 018,24 руб. без учета НДС; - Твердый дезодорант «OS» Вайтвотер 50 мл, артикул 80726954, в количестве 4 штук стоимостью 333,98 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 335,92 руб. без учета НДС; - Антиперспирант-карандаш «Rexona» Сухость пудры 6х40 мл в количестве 5 штук стоимостью 240,80 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 204 руб. без учета НДС; - Антиперспирант «Эффект пудры» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 166,26 руб. без учета НДС. Завладев вышеуказанным товаром, <ФИО6> прошел к выходу через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив товар, после чего скрылся с места совершения им преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 724,42 руб. без учета НДС. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте, а именно с датой, временем и местом совершения хищения, наименованием похищенного имущества, его стоимостью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. Из показаний, данных <ФИО6> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА10> примерно в 19 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и направился по торговому залу. Возле стеллажа с рыбой у <ФИО6> возник умысел на тайное хищение нескольких упаковок рыбы. Убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 4 упаковки рыбы, которые спрятал себе под куртку. После этого <ФИО6> направился к стеллажам с бытовой химией, с которых он похитил несколько дезодорантов. Денежные средства за похищенный товар <ФИО6> уплачивать не собирался, ввиду чего, миновав кассовую зону магазина, покинул его, не оплатив находившийся при нем товар, и скрылся с места совершения им преступления. Похищенный товар <ФИО6> продал на различных рынках г. <АДРЕС>, после чего вырученные с его продажи денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 67-69). Из протокола явки с повинной следует, что <ФИО6> <ДАТА11> сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о совершенном им <ДАТА10> преступлении, а именно хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 62). В судебном заседании <ФИО6> пояснил, что с заявлением о совершенном им преступлении в органы полиции обратился добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Кроме того, с участием <ФИО6> и его защитника <ДАТА11> проведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения <ДАТА10> хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 70-74).

При проведении данного следственного действия подсудимый указывал на себя на видеозаписи как на лицо, совершившее преступление, пояснив механизм хищения. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В представленном мировому судье заявлении пояснила, что согласна с суммой ущерба без учета НДС, указанной в предъявленном <ФИО6> обвинении. На явке представителя потерпевшего в судебное заседание государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не настаивали. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» она работает с 2017 года. В ее обязанности согласно должностной инструкции входит, в том числе, контроль за работой персонала, проведением полных и локальных инвентаризаций. <ДАТА12> от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ей стало известно, что <ДАТА10> около 19 часов 30 минут молодой человек зашел в торговый зал магазина и направился к стеллажу-холодильнику, со средней полки которого взял товар - форель с/с «Балтийский Берег» кусок 200 г в количестве 4 штук стоимостью 254,56 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 018,24 руб. без учета НДС, после чего убрал его себе под куртку. Далее тот же молодой человек прошел к стеллажу с бытовой химией, со средней полки которого взял товар: твердый дезодорант «OS» Вайтвотер 50 мл, артикул 80726954, в количестве 4 штук стоимостью 333,98 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 335,92 руб. без учета НДС; антиперспирант-карандаш «Rexona» Сухость пудры 6х40 мл в количестве 5 штук стоимостью 240,80 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 204 руб. без учета НДС; антиперспирант «Эффект пудры» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 166,26 руб. без учета НДС. Указанный товар он также убрал себе под куртку, после чего, миновав кассовую зону магазина и не оплатив находившийся при нем товар, покинул помещение, скрывшись с похищенным. Позднее от сотрудников полиции <ФИО8> стало известно, что личность молодого человека установлена и им оказался <ФИО6>. Просила приобщить к материалам дела документы на похищенный товар, а также диск с видеозаписью момента хищения товара. <ФИО8> пояснила, что ООО «Агроторг» в результате действий <ФИО6> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 724,42 руб. без учета НДС, указав, что достоверные сведения о наименовании и стоимости похищенного товара указаны в товарно-транспортной накладной, при этом данные сведения могут отличаться от тех, что были предоставлены в ходе первичной проверки сотрудниками магазина (т. 1, л.д. 37-39). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, более двух лет. В ее обязанности входит заказ и выкладка товара, приемка товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. <ДАТА12> около 14 часов 30 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара: <ДАТА10> около 19 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, прошел к стеллажу с дезодорантами, со средней полки которого взял товар: твердый дезодорант «OS» Вайтвотер 50 мл, артикул 80726954, в количестве 4 штук стоимостью 333,98 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 335,92 руб. без учета НДС; антиперспирант-карандаш «Rexona» Сухость пудры 6х40 мл в количестве 5 штук стоимостью 240,80 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 204 руб. без учета НДС; антиперспирант «Эффект пудры» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 166,26 руб. без учета НДС, который убрал себе под куртку. Далее молодой человек направился к стеллажу-холодильнику, со средней полки которого взял товар - форель с/с «Балтийский Берег» кусок 200 г в количестве 4 штук стоимостью 254,56 руб. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 018,24 руб. без учета НДС. Указанный товар он также убрал себе под куртку, после чего, миновав кассовую зону магазина и не оплатив находившийся при нем товар, покинул помещение магазина. О данном факте <ФИО9> сообщила в полицию (т. 1, л.д. 57-61). Вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, данными ими на стадии предварительного расследования, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - сообщением о преступлении от <ДАТА12>, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР>, согласно которому в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> сообщено о совершении <ДАТА10> кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на сумму более 3 000 руб. (т. 1, л.д. 14); - заявлением администратора магазина «Пятерочка» <ФИО9>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут совершило хищение товара из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму 3 683,30 руб. без учета НДС (т. 1, л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием заявителя <ФИО9> осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 16-18); - справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой в результате совершения хищения товара <ДАТА10> ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3 683,30 руб. без учета НДС (т. 1, л.д. 19); - инвентаризационным актом от <ДАТА10>, в результате которого выявлена недостача (т. 1, л.д. 20); - счетами-фактурами на похищенный товар (т. 1, л.д. 42-51); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА11>, в ходе которого у представителя потерпевшего изъят DVD-диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 53-56); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> (т. 1, л.д. 70-74). Оценивая показания подсудимого <ФИО6>, данные им на стадии предварительного расследования, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, стабильными, не противоречат иным письменным доказательствам и показаниям представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО9>, которые мировой судья также признает допустимыми. Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о совершении <ФИО6> преступления при установленных выше обстоятельствах.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО6> умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах действия <ФИО6> явно носят преступный характер и направлены на умышленное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Дата, время и место совершения преступления мировым судьей устанавливаются согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. <ФИО6> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; ранее судим (т. 1, л.д. 89-91); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 86-87); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1, л.д. 80); состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ с вредными последствиями» (т. 1, л.д. 78); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 157). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т. 1, л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в осмотре предмета - видеозаписи и описания зафиксированных на ней обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающей <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1, л.д. 70-74); наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО6>, мировой судья относит: признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание посильной бытовой и материальной помощи своим родителям и сожительнице. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, образованный приговором Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которым <ФИО6> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым <ФИО6> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (т. 1, л.д. 125-132, 140-147). Учитывая общественную опасность совершенного <ФИО6> преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО6> наказания в виде реального лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного <ФИО6> преступления, его отношение к содеянному, сведения о его личности, с учетом совокупности вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО6> и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым, применив положения ст. 53.1 УК РФ, заменить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые будут соразмерны тяжести, обстоятельствам и последствиям совершенного преступления. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения <ФИО6> данного вида наказания мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, совершившего преступление против собственности, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное <ФИО6> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания при рецидиве преступлений мировой судья руководствуется требованиями ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Ранее избранную <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу мировой судья полагает возможным заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания в виде принудительных работ <ФИО6> следует зачесть время содержания его под стражей с <ДАТА13> до <ДАТА14> в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ мировой судья определяет <ФИО6> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен мировым судьей в отдельном постановлении. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив <ФИО6> из-под стражи в зале суда.

Зачесть <ФИО6> в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с <ДАТА13> до <ДАТА14> в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить <ФИО6> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному <ФИО6>, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью момента хищения от <ДАТА10> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>