УИД: 51 MS0006-01-2023-005608-07 Дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мурманск 29 августа 2023 г. Суд в составепредседательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Шелия О.Г. при секретаре Голубевой Е.А.с участием государственного обвинителя Прониной Т.В.,
защитника - адвоката Супруна Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10 судимого: - 20.02.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по отбытию срока; - 02.06.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 04.08.2021 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК с приговором от 02.06.2020 к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области <ДАТА7> по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории Октябрьского округа г. Мурманска при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА8>, ФИО2 <ФИО> находясь в помещении гипермаркета «О'КЕЙ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 34, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее ООО «О'КЕЙ» имущество: 18 упаковок сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево», массой 400 гр. каждая, закупочной стоимостью 228 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 4121 рубль 82 копейки, причинив тем самым ООО ««О’КЕЙ» имущественный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание ходатайство ФИО2 <ФИО> его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, вменяемое в вину ФИО2 <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - то есть в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое и физическое состояние ФИО2 <ФИО> его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 <ФИО> судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 86-90), За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с <ДАТА9> по <ДАТА7> два раза привлекался к дисциплинарной ответственности , поощрений не имел. (л.д. 108). По месту фактического проживания ФИО2 <ФИО> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 122).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В Центре занятости населения г. Мурманска, ФИО2 <ФИО> в настоящее время на учете не состоит, пособие не получает (л.д. 121). Ранее обращался в 2020 году.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в даче последовательных и правдивых показаний; возмещение имущественного ущерба, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных документально, оказание материальной помощи матери и сестре, являющейся матерью одиночкой.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Основания для применения в отношении ФИО2 <ФИО> совершившего в условиях рецидива преступление небольшой тяжести, положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление, суд назначает ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания за совершенное преступления, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил рецидива.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к назначаемому наказанию условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по уголовному делу. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 <ФИО> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.
Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд устанавливает в его минимальном пределе - пять процентов. Данных свидетельствующих о том, что ФИО2 <ФИО> относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО2 <ФИО> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства. В соответствии со ст.ст. 97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. Представителем потерпевшего ООО «Окей» <ФИО3> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 4121 руб. 82 коп (л.д. 60).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ущерб причиненный преступлением возмещен ФИО2 <ФИО> в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от <ДАТА11> (л.д.80) Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен ООО «Окей», оснований для удовлетворения гражданского иска суд не усматривает.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде 04 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ФИО> не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Осужденному ФИО2 <ФИО> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Окей» <ФИО3> оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - справку об ущербе от <ДАТА12> <НОМЕР>, копию товарной накладной от <ДАТА13>, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «ОКЕЙ» - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Председательствующий О.Г. Шелия