Приговор по делу № 1-10/2025 от 02.09.2025 | Судебный участок № 75 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области

уголовное дело № 1-75-10/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Нефедова Я.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Юрковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:

1) 13 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

2) 27 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 13 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 26 января 2021 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры от 13 августа 2019 года, 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 13 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 13 августа 2019 года и 27 февраля 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 января 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 26 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 1 февраля 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 20 апреля 2022 года по отбытии наказания;

7) 25 сентября 2023 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) 14 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области (с учетом апелляционного постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 19 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10) 25 января 2024 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) 28 мая 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 19 декабря 2023 года и 25 января 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 20 августа 2024 года по отбытии наказания;

12) 24 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

13) 6 июня 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 24 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

14) 20 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 24 апреля 2025 года и 6 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

15) 20 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; приговоры от 24 апреля 2025 года, 6 июня 2025 года и 20 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два тайных хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

1) 24 марта 2025 года примерно в 13 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в Ворошиловском районе г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, в этот же день примерно в 13 часов 20 минут, она зашла в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где примерно в 13 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: 1) артикул 4291327 «Monarch Кофе Tr.SELEC.нат.раст.субл.180г», стоимостью по розничной цене 669 рублей 99 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2009 рублей 97 копеек; 2) артикул 3658915 «Nesc.Кофе Gold нат.рас.доб.мол ст/б 190г», стоимостью 629 рублей 99 копеек; 3) артикул 4291309 «Monarch Кофе Original нат.раст.субл.190г», стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 2719 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 5359 рублей 92 копейки. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) 9 апреля 2025 года примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в Ворошиловском районе г.Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, в этот же день примерно в 16 часов 50 минут, она зашла в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: 1) артикул 2071819 «ГЛ.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК д/неп/тус.вол.400мл», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 515 рублей 18 копеек; 2) артикул 4118488 «Lor Paris Шамп. ЕLS. Полн.восстан.5 400мл», стоимостью по розничной цене 419 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 839 рублей 98 копеек; 3) артикул 36145 «Nivea крем Soft для кожи 200мл», стоимостью по розничной цене 439 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 879 рублей 98 копеек; 4) артикул 4238394 «Lacal З/паста White Multi Care 60г», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 1030 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 3265 рублей 50 копеек. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 марта 2025 года примерно в 13 часов 20 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда в связи со сложным материальным положением решила похитить товарно-материальные ценности. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа: 3 упаковки кофе «Nescafe Gold нат.рас.доб.мол ст/б», массой 190г. за 1 упаковку, 4 упаковки кофе «Monarch Original. нат.раст.субл.», массой 190г. за 1 упаковку, 1 упаковку кофе «Monarch», массой 180г., которые сложила в продуктовую корзину, затем пройдя к другим стеллажам, она спрятала товары в сумку, находящуюся при ней, тем самым обеспечивая тайность похищенного. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Вышеуказанные товарно-материальные ценности она продала незнакомому ей мужчине на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда. 26 марта 2025 года ей позвонили сотрудники полиции ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, которые попросили ее прибыть в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, она без оказания физического и психологического давления, добровольно призналась в совершенном ею хищении товарно-материальных ценностей 24 марта 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 9 апреля 2025 года, примерно в 16 часов 50 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда в связи со сложным материальным положением решила похитить товарно-материальные ценности. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа: 2 флакона шампуня «Глисс Кур. Жид.шелк. д/неп/тус.вол.», объемом 400мл. за 1 флакон, 2 флакона шампуня «Loreal Paris. Полн.восстан», объемом 400мл. за 1 флакон, 2 флакона крема для кожи «Nivea Soft», объемом 200мл. за 1 флакон, 4 упаковки зубной пасты «Lacalut White Multi Care», массой 60г. за 1 упаковку, которые сложила в продуктовую корзину, затем, пройдя к другим стеллажам, она спрятала товары в сумку, находящуюся при ней, тем самым обеспечивая тайность похищенного. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Вышеуказанные товарно-материальные ценности она продала незнакомому ей мужчине на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда. 14 апреля 2025 года ей позвонили сотрудники полиции ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, которые попросили ее прибыть в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, она без оказания физического и психологического давления, добровольно призналась в совершенном ею хищении товарно-материальных ценностей 9 апреля 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 62-65).

Суд признает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения расследования. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чем имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности ООО «Агроторг».

24 марта 2025 года ему позвонила на мобильный телефон администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО3, сообщив, что в магазине совершено хищение товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24 марта 2025 года в 13 часов 20 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, зашла женщина, примерно в 13 часов 27 минут, осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа 3 упаковки кофе «Nescafe Gold нат.рас.доб.мол ст/б», массой 190г. за 1 упаковку, стоимостью 669 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на 2009 рублей 97 копеек; 4 упаковки кофе «Monarch Original. нат.раст.субл.», массой 190г. за 1 упаковку, стоимостью 679 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на 2719 рублей 96 копеек; 1 упаковку кофе «Monarch», массой 180г., стоимостью 629 рублей 99 копеек и сложила в продуктовую корзину. Затем, пройдя к другим стеллажам, женщина спрятала товары в сумку, находящуюся при ней, и вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача вышеуказанных товаров. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 5359 рублей 92 копейки, данный ущерб не является значительным. 24 марта 2025 года в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Волгограду были предоставлены заявление и документы для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего тайное хищение товарно-материальных ценностей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастна ФИО1

10 апреля 2025 года ему позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО4, сообщив, что в магазине совершено хищение товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 9 апреля 2025 года в 16 часов 50 минут в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зашла женщина, примерно в 16 часов 52 минуты, осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа 2 флакона шампуня «Глисс Кур. Жид.шелк. д/неп/тус.вол.», объемом 400мл. за 1 флакон, стоимостью 257 рублей 59 копеек за 1 флакон, а всего на 515 рублей 18 копеек; 2 флакона шампуня «Loreal Paris. Полн.восстан», объемом 400мл. за 1 флакон, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 флакон, а всего на 839 рублей 98 копеек; 2 флакона крема для кожи «Nivea Soft», объемом 200мл. за 1 флакон, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 флакон, а всего на 879 рублей 98 копеек; 4 упаковки зубной пасты «Lacalut White Multi Care», массой 60г. за 1 упаковку, стоимостью 257 рублей 59 копеек за 1 флакон, а всего на 1030 рублей 36 копеек и сложила в продуктовую корзину. Затем, пройдя к другим стеллажам, женщина спрятала товары в сумку, находящуюся при ней, и вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача вышеуказанных товаров. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3265 рублей 50 копеек, данный ущерб не является значительным. 10 апреля 2025 года в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Волгограду были предоставлены заявление и документы для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего тайное хищение товарно-материальных ценностей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастна ФИО1 (т.1 л.д. 48-51).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 марта 2025 года), подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 24 марта 2025 года она находилась на рабочем месте, примерно в 15.00 часов стала обходить торговый зал и обнаружила отсутствие товара на ряде полок. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что 24 марта 2025 года в 13 часов 20 минут в магазин зашла женщина, примерно в 13 часов 27 минут, осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа 3 упаковки кофе «Nescafe Gold нат.рас.доб.мол ст/б», массой 190г. за 1 упаковку, стоимостью 669 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на 2009 рублей 97 копеек; 4 упаковки кофе «Monarch Original. нат.раст.субл.», массой 190г. за 1 упаковку, стоимостью 679 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на 2719 рублей 96 копеек; 1 упаковку кофе «Monarch», массой 180г., стоимостью 629 рублей 99 копеек и сложила в продуктовую корзину. Затем, пройдя к другим стеллажам, женщина спрятала товары в сумку, находящуюся при ней, и вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача вышеуказанных товаров. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 5359 рублей 92 копейки. Подготовив необходимую документацию, она обратилась по данному факту в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастна ФИО1 (т.2 л.д. 62-64).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 апреля 2025 года), подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 апреля 2025 года он заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории Ворошиловского района г. Волгограда совместно с командиром роты № 2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду ФИО6 При заступлении на службу ими была получена ориентировка на установление лица, совершившего 9 апреля 2025 года тайное хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. В ходе несения службы ими была просмотрена видеозапись в указанном магазине «Пятерочка», и было установлено, что данное преступление совершено женщиной, внешне схожей с ФИО7, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей. 14 апреля 2025 года он позвонил ФИО1 и вызвал последнюю в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду. В тот же день ФИО1 прибыла в отдел полиции № 5, где призналась в совершении 9 апреля 2025 года тайного хищения товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, после чего, добровольно написала явку с повинной (т.2 л.д. 65-66).

Суд считает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 марта 2025 года), подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3 от 24 марта 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП№ 5 УМВД России по г. Волгограду за № 4114, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 24 марта 2025 года хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, а именно: 1) артикул 4291327 «Monarch Кофе Tr.SELEC.нат.раст.субл.180г», стоимостью по розничной цене 669 рублей 99 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2009 рублей 97 копеек; 2) артикул 3658915 «Nesc.Кофе Gold нат.рас.доб.мол ст/б 190г», стоимостью 629 рублей 99 копеек; 3) артикул 4291309 «Monarch Кофе Original нат.раст.субл.190г», стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 2719 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 5359 рублей 92 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» (.1 л.д. 4).

Справкой об ущербе от 24 марта 2025 года, выданной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 1) артикул 4291327 «Monarch Кофе Tr.SELEC.нат.раст.субл.180г», стоимостью по розничной цене 669 рублей 99 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2009 рублей 97 копеек; 2) артикул 3658915 «Nesc.Кофе Gold нат.рас.доб.мол ст/б 190г», стоимостью 629 рублей 99 копеек; 3) артикул 4291309 «Monarch Кофе Original нат.раст.субл.190г», стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 2719 рублей 96 копеек, а всего похищено товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5359 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 5).

Инвентаризационной описью № 375S0000000257 от 24 марта 2025 года, выданной ООО «Агроторг», согласно которой выявлена недостача товара, а именно: 1) артикул 4291327 «Monarch Кофе Tr.SELEC.нат.раст.субл.180г», стоимостью по розничной цене 669 рублей 99 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2009 рублей 97 копеек; 2) артикул 3658915 «Nesc.Кофе Gold нат.рас.доб.мол ст/б 190г», стоимостью 629 рублей 99 копеек; 3) артикул 4291309 «Monarch Кофе Original нат.раст.субл.190г», стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 2719 рублей 96 копеек, а всего похищено товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5359 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 7-9).

Протоколом выемки от 19 апреля 2025 года, согласно которому в присутствии понятых представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдал СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 24 марта 2025 года и 9 апреля 2025 года (т.2 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 24 марта 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи установлен факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина на сумму 5359 рублей 92 копейки (т.2 л.д. 5-15). Постановлением от 19 апреля 2025 года вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 16).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 апреля 2025 года), подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Отношением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО4 от 13 апреля 2025 года, зарегистрированном в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Волгограду за № 5236, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, совершившее 9 апреля 2025 года хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, а именно: 1) артикул 2071819 «ГЛ.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК д/неп/тус.вол.400мл», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 515 рублей 18 копеек; 2) артикул 4118488 «Lor Paris Шамп. ЕLS. Полн.восстан.5 400мл», стоимостью по розничной цене 419 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 839 рублей 98 копеек; 3) артикул 36145 «Nivea крем Soft для кожи 200мл», стоимостью по розничной цене 439 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 879 рублей 98 копеек; 4) артикул 4238394 «Lacal З/паста White Multi Care 60г», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 1030 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 3265 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 21).

Справкой об ущербе от 10 апреля 2025 года, выданной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость товара артикул 2071819 «ГЛ.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК д/неп/тус.вол.400мл», составляет по розничной цене 257 рублей 59 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 515 рублей 18 копеек; стоимость товара артикул 4118488 «Lor Paris Шамп. ЕLS. Полн.восстан.5 400мл» составляет по розничной цене 419 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 839 рублей 98 копеек; стоимость товара артикул 36145 «Nivea крем Soft для кожи 200мл» составляет по розничной цене 439 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 879 рублей 98 копеек; стоимость товара артикул 4238394 «Lacal З/паста White Multi Care 60г» составляет по розничной цене 257 рублей 59 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 1030 рублей 36 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», похищено на общую сумму 3265 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 22).

Инвентаризационным актом № 36ХЕ0000000030 от 9 апреля 2025 года, выданным ООО «Агроторг», согласно которому выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 1) артикул 2071819 «ГЛ.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК д/неп/тус.вол.400мл», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 515 рублей 18 копеек; 2) артикул 4118488 «Lor Paris Шамп. ЕLS. Полн.восстан.5 400мл», стоимостью по розничной цене 419 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 839 рублей 98 копеек; 3) артикул 36145 «Nivea крем Soft для кожи 200мл», стоимостью по розничной цене 439 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 879 рублей 98 копеек; 4) артикул 4238394 «Lacal З/паста White Multi Care 60г», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 1030 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 3265 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотре был изъят СD-R диск (т.1 л.д. 24-29).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с записями видеонаблюдения за 9 апреля 2025 года, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи установлен факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина на сумму 3265 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 5-15). Постановлением от 19 апреля 2025 года вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 16).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 марта 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 апреля 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что 24 марта 2025 года примерно в 13 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в Ворошиловском районе г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, в этот же день примерно в 13 часов 20 минут, она зашла в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где примерно в 13 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: 1) артикул 4291327 «Monarch Кофе Tr.SELEC.нат.раст.субл.180г», стоимостью по розничной цене 669 рублей 99 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2009 рублей 97 копеек; 2) артикул 3658915 «Nesc.Кофе Gold нат.рас.доб.мол ст/б 190г», стоимостью 629 рублей 99 копеек; 3) артикул 4291309 «Monarch Кофе Original нат.раст.субл.190г», стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 2719 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 5359 рублей 92 копейки. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 9 апреля 2025 года примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в Ворошиловском районе г.Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, в этот же день примерно в 16 часов 50 минут, она зашла в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: 1) артикул 2071819 «ГЛ.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК д/неп/тус.вол.400мл», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 515 рублей 18 копеек; 2) артикул 4118488 «Lor Paris Шамп. ЕLS. Полн.восстан.5 400мл», стоимостью по розничной цене 419 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 839 рублей 98 копеек; 3) артикул 36145 «Nivea крем Soft для кожи 200мл», стоимостью по розничной цене 439 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 879 рублей 98 копеек; 4) артикул 4238394 «Lacal З/паста White Multi Care 60г», стоимостью по розничной цене 257 рублей 59 копеек в количестве 4 штук, на общую сумму 1030 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 3265 рублей 50 копеек. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2025 года № 1-1493 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала <ОБЕЗЛИЧЕНО> психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дала показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания и является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, позволивших установить значимые обстоятельства по делу, в том числе дату, место и способ хищения, последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и являющейся инвалидом III группы, участие супруга подсудимой в специальной военной операции и получение им ранения, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 9 апреля 2025 года) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 неоднократно была судима за аналогичные преступления, и, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости подсудимой в денежных средствах, наличии обстоятельств, полностью исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025, мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-21/2025), мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-26/2025), по каждому из которых ФИО1 назначена условная мера наказания, суд приходит к выводу о необходимости их самостоятельного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ею не нарушалась, суд считает возможным не заключать ее под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, определив самостоятельный порядок следования осужденной в колонию-поселение за счет государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 времяее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8 625 руб. 42 коп., суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку, как следует из искового заявления, последнее содержит требование о взыскании денежных средств со ФИО8, не являющейся гражданским ответчиком в рамках настоящего уголовного дела. При этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от 24 марта 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; с записями с камер видеонаблюдения от 9 апреля 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 марта 2025 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 апреля 2025 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-21/2025), приговор мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-26/2025) - исполнять самостоятельно.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Волгоградской области, в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия вколонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 овозмещении ущерба, причиненного преступлениями в размере, 8 625 руб. 42 коп., оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от 24 марта 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; с записями с камер видеонаблюдения от 9 апреля 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ Нефедова Я.В. Копия верна Мировой судья Нефедова Я.В.

Приговор в законную силу не вступил 19 сентября 2025 года

Мировой судья Нефедова Я.В.