Решение по уголовному делу

УИД 74MS0021-01-2023-010503-54

Дело № 1-54/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шафикова Д.М., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нагуманова Р.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, товар, принадлежащий ООО «Агроторг» - антиперсперант «Нивеа» нев.защ. черн/бел. Шар.50 мл. в количестве 2 шт., на сумму 332,52 рубля; дезодорант-антиперсперант «Олд спайс» тв. 50 мл. в количестве 2 шт. на сумму 536,28 рублей; антиперсперант-кар. «Рексона» сухость пудры 40 мл. в количестве 2 шт. на сумму 437,82 рублей; дезодорант «Олд спайс» тв. 50 мл. в количестве 3 шт. на сумму 844,92 рубля; антиперсперант «Рексона» прозрач.кристалл рол. 50 мл. в количестве 5 шт. на сумму 766,80 рублей; антиперсперант «Нивеа» неж.свеж. рол.50 мл. в количестве 3 шт., на сумму 498,78 рублей, а всего на сумму 3 444,12 рублей. Далее ФИО2 указанный товар сокрыл в своей куртке черного цвета, надетой на нем. С похищенным товаром ФИО2 с похищенным товаром прошел мимо кассового терминала, не оплатив его, после чего, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 444,12 рублей. Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, совместно с адвокатом, и в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер последствий заявленного им ходатайства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания) и состояние здоровья близких родственников (наличие возрастных заболеваний у матери). Из системного толкования норм закона, в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ, является простым. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается простой рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимания положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. В связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, мировой судья не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного, обстоятельств, влекущих назначение на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО2 под стражей, мировой судья руководствуется положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года. Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 03 октября 2023 года, которым была решена судьба приговора от 27 июня 2022 года, в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, вопрос, связанный с исполнением настоящего приговора с указанным приговором в отношении ФИО2 может быть разрешен в порядке ст.396-399 УПК РФ. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Бурлакова