Дело №01-8/2023
УИД 77MS0302-01-2023-001741-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 18 июля 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы Сыпало П.А.,
при помощнике судьи Адильмурзвевой Э.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
(ФИО1) – 29 января 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги» принадлежащего ООО «Бирюлево-Ритейл», расположенного по адресу: ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и, во исполнении своего умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и действия его являются тайными, путем свободного доступа взял с торговых стеллажей открытого типа тени для век марки Maybelline Color Tattoo (ФИО2 Колор Тату) в количестве 1 единицы стоимостью 374 рубля 17 копеек без учета НДС, тональный крем для лица марки Loreal Перфект R2 (Лореаль Перфект Р2) в количестве 1 единицы стоимостью 745 рублей 83 копейки без учета НДС, тушь для ресниц марки Loreal Telescopic (Лореаль Телескопик) в количестве 13 единиц, стоимостью 707 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 9 197 рубля 50 копеек без учета НДС, пудра для лица марки Loreal INFAILLIBLE24H140 (Лореаль ИНФАЙЛИБЛЬ24Н140) в количестве 1 единицы стоимостью 765 рублей 83 копейки без учета НДС, тушь для ресниц марки Loreal LachParadise (Лореаль ЛэшПарадис) в количестве 1 единицы стоимостью 457 рублей 50 копеек без учета НДС, консилер для лица марки Maybelline Eraser Eye (ФИО2 Ерасер Ей) в количестве 1 единицы стоимостью 615 рублей 83 копейки без учета НДС, тональный крем для лица Maybelline Color (ФИО2 Колор) в количестве 1 единицы стоимостью 582 рубля 50 копеек без учета НДС, тональный крем для лица марки Loreal Infail (Лореаль Инфайл) в количестве 1 единицы стоимостью 829 рублей 17 копеек без учета НДС, жидкая губная помада марки Maybelline SupStay MatiNK 10 (ФИО2 СипСтай МатиНК) в количестве 3 единиц, стоимостью 624 рубля 17 копеек без учета НДС в количестве 1 единицы, общей стоимостью 1872 рубля 50 копеек без учета НДС, губная помада марки Loreal Color Rich (Лореаль Колор Рич) в количестве 6 единиц, стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 3245 рублей 00 копеек без учета НДС, шампунь для волос марки H&Should (H и Шоулд) в количестве 2 единиц, стоимостью 374 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 748 рублей 34 копейки без учета НДС, карандаш для бровей марки Maybelline EXBRWSATDUO (ФИО2 ЭКСПРВСАТДУО) в количестве 1 единицы стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл», тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с целью сокрытия совершения преступления спрятал вышеуказанный товар в надетую на нем куртку темного цвета и не предъявляя товар к оплате скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным товаром, причинив ООО «Бирюлево-Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму ....
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.
Защитник-адвокат Мантышев А.Х., государственный обвинитель Береза Д.С., потерпевший ФИО3, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №13 Департамента Здравоохранения города Москвы». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 953 от 24.04.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о присущих ему с детского возраста таких патохарактерологических особенностях как эмоционально-неустойчивые черты, и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по данным медицинской документации и со слов подэкспертного, опиоиды, стимуляторы) с формированием явлений психической и физической зависимости, что является причиной его социальной дезадаптации (отсутствие квалифицированной работы, семьи) с многократными привлечениями его к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным конкретность мышления, легковесность, поверхностность ряда суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании) он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 134-136). С данным заключением суд полностью соглашается.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, хроническим вирусным гепатитом С, ВИЧ-инфекцией, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем, получал консультативно-лечебную помощь психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, в НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступления в действиях ФИО1, и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, критического отношения к содеянному, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения не находя оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения виде обязательства о явке ФИО1- отменить.
Вещественное доказательство – CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы через судебный участок №302 района Измайлово города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Мировой судья П.А. Сыпало