Решение по уголовному делу

УИД 59MS0053-01-2023-005933-27 Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2023 года город Березники Мировой судья судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского краяИ.С. Шолохова,

при секретаре судебного заседания И.С. Широковой,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Н.Г., Баксанова Д.Э., Назарова Н.Х.,

защитника Зоря М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, урож<АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

-<ДАТА16> <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3, ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА3> освобожденного по постановлению Соликамского городского суда от <ДАТА4> условно -досрочно на неотбытый срок 2 года 27 дней; снят с учета <ДАТА5> в связи с отбытием наказания;

-<ДАТА>.2023 г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <НОМЕР> УК РФ,

мера пресечения ФИО4, не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в вечернее время <ФИО1>, находясь на <НОМЕР> этаже в подъезде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей, в корпусе темно-зеленого цвета.

С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний <ФИО1>, данным им <ДАТА>.2023 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА8> около <ДАТА>. он находился в гостях по адресу: <АДРЕС>. Около <ДАТА>., этого же дня он спустился в холл первого этажа, указанного дома и увидел на лестничной клетке в подъезде велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» болотного цвета. Велосипед к лестничной клетке не был пристегнут, тросик с замком на нем отсутствовал. Велосипед ему понравился, он решил на нем покататься. <ДАТА>., он осмотрелся, , людей в подъезде, на тот момент не было, поэтому он подошел к велосипеду, взял его обеими руками за раму и руль, затем вынес его через дверь запасного выхода из подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на улицу. После сел и уехал на велосипеде в сторону остановочного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем до магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку велосипед ему понравился, к тому же, когда он ехал на нем, то проткнул колесо, поэтому владельцу велосипед решил не возвращать. Велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он оставил у своей знакомой по имени <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, квартира третья по счету на третьем этаже в отсеке налево. <ДАТА9> он был одет в футболку -поло белого цвета, джинсовую куртку черного цвета, джинсы и белые кеды. Вину в том, что <ДАТА6> украл велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает полностью, в содеянном раскаивается, желает способствовать возвращению велосипеда законному владельцу. (л.д. 64-66).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, <ФИО1> пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Кроме признания своей вины, вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА9> её сын <ФИО6> Александрович, отправился на прогулку и взял велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» болотного цвета, который был куплен в <ДАТА>. В <ДАТА>. она позвонила сыну, и он ей рассказал, что около <НОМЕР>. сын пришел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в гости к другу <ДАТА>, который проживает в кв. <НОМЕР> данного дома. <ФИО8> велосипед оставил в общем холе подъезда на <НОМЕР> этаже вышеуказанного дома, после поднялся на <ОБЕЗЛИЧЕНО> этаж в квартиру <ФИО7>. Через некоторое время, примерно через 40 мин., сын спустился на <НОМЕР> этаж дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, однако велосипеда там уже не было. Она приехала к данному дому, нашла вахтера и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она увидела, что в <ДАТА>. молодой мужчина, осматривается в подъезде, где стоит велосипед сына, затем берет велосипед и выходит через запасной выход. В настоящее время велосипед оценивает в <НОМЕР> руб., с учетом времени эксплуатации.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> он отправился гулять, взял с собой велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который приобрела его мама <ФИО3> Около <НОМЕР>. он пошел в гости в другу <ФИО11>, проживающему по адресу: <АДРЕС> кв. <НОМЕР>. Свой велосипед оставил в холле дома на первом этаже, ничем не закрепил, после поднялся к другу. Спустя 40 мин. спустился, чтобы забрать велосипед и поехать домой, но велосипеда на прежнем месте не было. Позвонил маме, она приехала. Вместе с мамой он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. Он увидел, что незнакомый мужчина осматривается в холле подъезда, где стоит велосипед, затем берет велосипед в обе руки и выходит через запасной выход. (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> в составе группы СОГ по заявлению <ФИО3>, <НОМЕР> г.р. он выезжал по факту кражи велосипеда <ДАТА8> На месте преступления было установлено, что имеются камеры видеонаблюдения, было изъято 2 фрагмента видеозаписи с двух видеокамер. На видеозаписи, с камеры видеонаблюдения, установленной напротив лестничного пролета первого этажа жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, зафиксировано, как молодой человек, одетый в черную куртку, белую футболку, черные штаны и белые кроссовки, находясь в холле подъезда жилого дома проходит и возвращается к лестничному пролету, где за лестницей стоит велосипед. В <ДАТА> данный мужчина берет в обе руки велосипед, боком выходит с ним от лестничной клетки, выносит в холл подъезда и укатывает его вправо, где расположен запасный выход из холла данного дома. Время на видеозаписи соответствует действительности. На второй видеозаписи зафиксирован основной вход в холл подъезда. При просмотре видеозаписи, обнаружены существенные расхождения времени с реальным временем. Время на камере видеонаблюдения не соответствует действительности по техническим причинам. Справа от входной металлической, не закрывающейся полностью, двери расположено застекленное помещение из металлоконструкций и пластика белого цвета, на стенах которого наклеены листовки и объявления. Слева располагается лестничная клетка данного жилого многоквартирного дома. В <НОМЕР> в холл данного подъезда с улицы заходит мужчина среднего роста, со светлыми волосами, в черной джинсовой куртке, белой футболке, черных штанах и белых кроссовках. Он заглядывает на лестничную клетку слева, осматривается в холле подъезда, проходит пару метров в глубь холла, тут же разворачивается и возвращается к дверному проему, ведущему из холла подъезда на лестничную клетку. Мужчина заходит на лестничную клетку и на несколько секунд пропадает из обзора видеокамеры. В <НОМЕР> мужчина выходит со стороны лестничной клетки, боком, держа в обеих руках велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета. После разворачивается спиной к камере видеонаблюдения, ставит велосипед на пол и уходит в право вместе с велосипедом, где располагается запасный выход из холла данного дома. Видеозаписи изъяты и записаны на СД -диск. (л.д. 23).

Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В общей сложности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По роду служебной деятельности неоднократно сталкивался с ранее судимым ФИО4, <ДАТА11>. Ему хорошо известна внешность и манера поведения ФИО2 Он был ознакомлен с фрагментами видеозаписей от <ДАТА8>, хранящихся при уголовном деле <НОМЕР>. На втором фрагменте данных видеозаписей он опознает по внешности и манере поведения ранее ему знакомого ФИО2, <ДАТА11>, на данном фрагменте видеозаписи он одет в черную джинсовую куртку, белую футболку-поло, кеды белого цвета и джинсы. Ранее он уже видел его в похожей одежде на территории г. <АДРЕС>. (л.д. 49).

Заявлением потерпевшей <ФИО3>, поданным на имя начальника отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о том, что <ДАТА8> около <ДАТА>. из подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был похищен велосипед. Ущерб составил <НОМЕР> руб. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> которым осмотрено помещение первого этажа жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (л.д. 13-18).

Протоколом выемки от <ДАТА>.2023 г. которым изъят у свидетеля <ФИО12> сд-диск с видеозаписью за <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, расположенных в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов <ДАТА><ДАТА> с фототаблицей с участием потерпевшей, которым осмотрена, а постановлением <ДАТА><ДАТА> признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на диске за <ДАТА8> В ходе осмотра потерпевшая <ФИО3> опознала велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который она приобретала в <ДАТА>. (л.д. 42-45,46,47).

Копией чека, согласно которого велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зеленого цвета был приобретен <ДАТА>2022 г. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.2023 г. с фототаблицей с участием подозреваемого <ФИО1> которым осмотрены скриншоты видеозаписи за <ДАТА8> В ходе осмотра подозреваемый <ФИО1> опознал себя в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> откуда был похищен велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д. 68-71).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого <ФИО1> доказана, поскольку установлено, что <ДАТА6>, находясь в вечернее время на <НОМЕР> этаже в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он тайно похитил принадлежащий <ФИО3> велосипед, причинив потерпевшей ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3> о том, что <ДАТА6> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она опознала велосипед, который приобрела <ДАТА>2022 г., кроме того увидела, как мужчина берет велосипед, находящийся в подъезде и выходит через запасной выход; показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8> видно как молодой человек, одетый в черную куртку, белую футболку, черные штаны и белые кроссовки, находясь в холле подъезда жилого дома берет велосипед и выходит через запасной выход; показаниями свидетеля <ФИО13> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА8> он опознает подозреваемого <ФИО1>, по внешности (по одежде: черная джинсовая куртка, белая футболка -поло, кеды белого цвета и джинсы, так как видел его в похожей одежде на территории города <АДРЕС> и манере поведения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, а именно - с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, в том числе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, из которых следует, что <ДАТА8> в вечернее время из подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тайно похищен велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», молодым человеком, одетым в черную джинсовую куртку, белую футболку -поло, кеды белого цвета и джинсы.

Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деяний. О наличии в действиях <ФИО1> корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснениях <ФИО1> (л.д. 57-58), его последующих показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, в которых он признал факт совершения преступления, при этом сообщил об обстоятельствах его совершения, его участие при осмотре скриншотов с видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого он опознал себя, как человека совершающего хищение велосипеда, что способствовало установлению по делу фактических обстоятельств произошедшего. Признательная позиция <ФИО1>, выраженная на досудебной стадии в протоколе явки с повинной от <ДАТА>.2023 г. судом, признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной у суда не имеется, поскольку они не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, были даны после обращения потерпевшей с заявлением о совершенном преступлении в органы полиции и проведения сотрудниками полиции оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность <ФИО1> к совершению преступления.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. До написания подсудимым <ДАТА> 2023 года протокола явки с повинной, органы дознания обладали информацией о причастности <ФИО1> к совершению преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого поскольку имеются хронические заболевания. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении своих извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом судимости по приговору от <ДАТА16>, является рецидив преступлений. <ФИО1> на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 101), привлекался к административной ответственности в 2023 году.

При определении вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания <ФИО1> суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО1> во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения условного наказания, по правилам ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности виновного, только реальное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения при назначении <ФИО1> наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях <ФИО1> содержится рецидив преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.

Окончательное наказание <ФИО1> суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА>.2023 г. (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА> г.).

При этом отбытое <ФИО1> наказание по приговору от <ДАТА>.2023 г. подлежит зачету в окончательное наказание. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО1>, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима. В отношении <ФИО1> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания. Время содержания <ФИО1> под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о взыскании с <ФИО1> имущественного ущерба, причиненного потерпевшей <ФИО14> на сумму <НОМЕР> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. (л.д. 72).

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА>.2023 года (с учетом Апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА> года), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с <ДАТА21> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА>.2023 года с <ДАТА22> до <ДАТА20>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день за один день отбытое по приговору Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА>.2023 года наказание с <ДАТА23> по <ДАТА>. (включительно). Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью от <ДАТА6>. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Мировой судья /подпись/ И.С. Шолохова

Копия верна. мировой судья