Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 УИД 18MS0026-01-2023-003372-78
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года город Ижевск
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова С.Ю.,
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики: Гильмитдиновой А.Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подсудимого (посредством видеоконференц-связи) <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого,
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням ограничения свободы;
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы;
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы;
осужденного:
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу <ДАТА8>); <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу <ДАТА9>);
<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу <ДАТА11>); <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в вечернее время, но не позднее 23:57 часов <ФИО2>, находясь в клубе «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом позвонить, попросил у <ФИО5> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 14 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и силиконовым чехлом розового цвета, материальной ценности не представляющим. <ФИО5>, введенный <ФИО6> в заблуждение относительно его истинных намерений, передал последнему указанный мобильный телефон. Далее <ФИО2>, не имея намерения в последствие возвращать полученный от <ФИО3> телефон, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 14 000,00 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного преступления не оспаривает. В ходе судебного заседания <ФИО2> от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что показания, данные в ходе расследования уголовного дела, поддерживает. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, согласно которым он приехал в г. <АДРЕС> <ДАТА14> Вечером <ДАТА13> около 22:00 часов они с другом решили посетить бар «Свет». Возле клуба они познакомились с парнем, высокого роста и длинными волосами. Затем к этому молодому человеку, подошел его знакомый. В бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никого из них не пустили и тогда <ФИО2> спросил у молодых людей, куда они могут сходить и отдохнуть. Все вчетвером они пошли пешком в клуб «<АДРЕС>», расположенный по адресу: г<АДРЕС>. <ФИО2> пошел в клуб вместе с парнями, с которыми познакомился у бара, а его друга - Арсения не пропустила охрана. В клубе <ФИО2> понял, что ему не хватит денежных средств для отдыха, и тогда у него появился умысел похитить мобильный телефон молодого человека, так как он подумал, что молодой человек не местный, и он его не запомнит. Находясь в зоне гардероба, <ФИО2> под предлогом позвонить, попросил у молодого человека его мобильный телефон, чтобы связаться с Арсением. Данный молодой человек попросил продиктовать абонентский номер, на который необходимо позвонить, самостоятельно набрал указанный абонентский номер, нажал кнопку вызова и передал <ФИО2> свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО2> отошел и стал разговаривать по телефону, затем дождался, пока молодой человек отвлечется и в этот момент вышел из клуба. На улице, он сказал Арсению идти за ним, о том, что забрал мобильный телефон, Арсению не сказал, после чего они ушли оттуда и пошли по разным клубам. Выйдя из клуба «<АДРЕС>», <ФИО2> сразу выкинул сим-карту из похищенного мобильного телефона. Утром <ДАТА15> он продал похищенный мобильный телефон за 1000 рублей мужчине на улице. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 59-60) Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, возмещать ущерб не желает.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА13> примерно до 22:00 часов он находился возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ждал подругу, но она не пришла. К нему подошли два молодых парня, попросили сигарету, завязался разговор. Один молодой человек представился как Никита, второй - Арсений. Молодые люди ему сказали, что приехали из <АДРЕС> края. Через 15 минут <ФИО3> встретил своего друга и они все вместе пошли в клуб «<АДРЕС>». В клуб он зашел только с Никитой, остальных в клуб не пустили. В баре Никита пытался завести разговор, в ходе которого сказал, что ему нужно позвать друзей, и в связи с чем он попросил у <ФИО3> его мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для звонка своему другу. <ФИО3> набрал продиктованный номер телефона и передал телефон Никите, который взял его и сразу направился в сторону выхода. На выходе из клуба <ФИО3> остановили охранники, и сказали, что разрешат выйти после того, как вернется Никита. Через несколько минут, охранники, глядя в камеры видеонаблюдения, поняли, что телефон украли, поэтому они позвонили в полицию. Также <ФИО3> пояснил, что похищенный у него телефон он приобрел <ДАТА16> на сайте «Авито» за 14 000,00 руб., ущерб для него существенный, но не значительный. Далее, подойдя в отдел полиции <НОМЕР>, он встретил в коридоре парня, которого опознал как человека, который у него украл телефон. Ущерб не возмещен, извинений подсудимый ему не принес, также ему известно, что после похищения подсудимый продал телефон. Исковые требования на сумму 14 000,00 руб. поддержал в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО7> данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, следует, что в совместно с другом Никитой он <ДАТА17> приехал г. <АДРЕС>. <ДАТА13> вечером около 22:00 часов решили пойти в клуб. Около бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они подошли к молодому человеку, узнать где поблизости есть еще клубы, так как их в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не пускают. Как зовут молодого человека, он не помнит, помнит, что он был высокого роста и с длинными волосами. Молодой человек предложил им пойти в клуб «<АДРЕС>», на что они с Никитой согласились. В клуб «<АДРЕС>» они пошли также со знакомым этого молодого человека, данные его не помнит. <ФИО7> в клуб «<АДРЕС>» не пропустили, так как ему нет 18 лет, поэтому Никита зашел в клуб, а он остался около входа. Примерно через 10 минут, Никита вышел из клуба «<АДРЕС>» и предложил погулять по городу. О том, что Никита забрал телефон у молодого человека, он не знал, ему стало известно об этом от сотрудников полиции (л.д. 44). Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, <ДАТА15> в дневное время суток, он прогуливался по улице <АДРЕС>, около Сенного рынка. К нему подошел молодой человек невысокого роста около 165-170 см., на вид около 20 лет, светлые короткие волосы, славянская внешность, на левой кисти имелась татуировка - надпись тонким шрифтом черная. Молодой человек предложил купить у него мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на экране мобильного телефона имелось небольшое темное пятно, камера также была разбита, телефон был без чехла. Молодой человек уточнил, что телефон не похищенный, и принадлежит ему. Мобильный телефон молодой человек продал ему за 1 000,00 рублей, его такая цена устроила, так как он хотел после покупки этот телефон перепродать. <ДАТА18> находясь в коридоре отдела полиции <НОМЕР>, он встретил парня, которого он опознает, как человека, у которого он купил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», узнал его по коротким светлым волосам, по татуировке на кисти руки, по чертам лица, по телосложению. В последующем ему стали известны его данные - <ФИО2> ФИО13. Мобильный телефон он продал на запчасти (л.д. 46).
Вину подсудимого подтверждают также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: - рапорт помощника оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА13> о том, что поступило сообщение от <ФИО3> о похищении у него мобильного телефона в клубе «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрено помещение клуба «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 6-9);
- исковое заявление <ФИО3> на сумму 14 000,00 руб. (л.д. 40).
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. В основу приговора положены признательные показания подсудимого по вмененному преступлению, который в ходе расследования, а также в судебном заседании ранее данные показания подтвердил. Суд расценивает эти показания как последовательные, достоверные и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для вывода о самооговоре судом не установлено.
В основу приговора положены также показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, которые подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности <ФИО2>, судом не установлено. Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого: - копия паспорта <ФИО2> (л.д. 48);
- сведения из ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» от <ДАТА19>, согласно которым <ФИО2> на учете не состоит (л.д. 93);
- сведения из БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от <ДАТА20>, согласно которым <ФИО2> на учете не состоит (л.д. 91);
- сведения из БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от <ДАТА21>, согласно которым <ФИО2> на учете не состоит (л.д. 90);
- сведения из ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от <ДАТА22>, согласно которым <ФИО2> наблюдается у нарколога с <ДАТА23> с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 112);
- справка информационной базы данный ИЦ МВД (л.д. 96-110); - сведения о судимости, согласно которой <ФИО2> имеет судимости (л.д. 94); - заявление <ФИО2> от <ДАТА24>, в котором он признается в хищении телефона (л.д. 53); - характеристика от участкового уполномоченного полиции, согласно которой по месту жительства <ФИО2> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 168); - приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 153-161);
- приговор Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 162-166);
- приговор Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>;
- приговор Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>;
- приговор Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>;
- приговор Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>.
Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Подсудимый завладел имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
С учетом сведений о личности <ФИО2>, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО2>, по делу не установлено.
Совершенное <ФИО6> преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче подробных и последовательных показаний в ходе расследования преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания <ФИО2> суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья близких родственников, а также суд оценивает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, вид исправительного учреждения определяется подсудимому по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере суммы причиненного ущерба. Исковые требования на сумму 14 000,00 руб. подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание признание подсудимым исковых требований, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований. При этом, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество <ФИО2>, наложенного постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного <ФИО2> причиненного <ФИО3> материального ущерба. Согласно справки к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО2> на стадии расследования уголовного дела составили 4 245,80 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО2> от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, инвалидности не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, является трудоспособным, может получать доход от трудовой деятельности, сумма издержек не является значительной. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях, судом разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО2> в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, а именно: - время содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА26> в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, и период лишения свободы с <ДАТА8> по <ДАТА27> из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания (приговор Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>); - время содержания под стражей с <ДАТА2> по <ДАТА28> в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, и период лишения свободы с <ДАТА11> по <ДАТА29> из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания (приговор Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, приговор Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>); - время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА30> в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор Очерского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>).
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> материальный ущерб в размере 14 000,00 рублей. Сохранить арест на имущество <ФИО2> (мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>), наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного <ФИО2> причиненного <ФИО3> материального ущерба. Вещественные доказательства: 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, упакованный в бумажный конверт; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии расследования уголовного дела, в размере 4 245,80 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья С.Ю. Горлова