№ 1-5/2025 (1-41/2024) (12401320007000299) УИД 42ms0042-01-2024-005024-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Киселевск Кемеровскаяобласть-Кузбасс 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,

при помощнике судьи Леонченко Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевска Цирулева И.П., защитника - адвоката Федяниной А.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению:

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершил преступления в г. Киселевске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 29.08.2024 г. в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 12 минут, ФИО8, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа 6 банок растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL» весом 190 гр. каждая по цене 325 рублей 63 копейки, общей стоимостью 1 953 рубля 78 копеек, а также взяв из товарной корзины, стоящей на полу, полиэтиленовый пакет с 5-тью банками растворимого кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. каждая по цене 320 рублей 38 копейки, общей стоимостью 1 601 рубль 90 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3555 рублей 68 копеек,

Кроме этого, 11.09.2024 г. в период времени с 16 часов 03 минуты до 16 часов 07 минут, ФИО8, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок торговых стеллажей 2 куска сыра «Советский» общим весом 0,706 кг, стоимостью 609 рублей 55 копеек за 1 кг, общей стоимостью 430 рублей 34 копейки, 1 упаковку майонеза «Провансаль классический» весом 700 мл, стоимостью 86 рублей 60 копеек, 2 палки колбасы «Сервелат классический» весом 380 гр. палка, стоимостью 181 рубль 20 копеек за палку, общей стоимостью 362 рубля 40 копеек, 1 палку колбасы «Астория» весом 380 гр., стоимостью 186 рублей 36 копеек, 2 палки колбасы «Сервелат копченый на буке» весом 350 гр. палка, стоимостью 170 рубль за палку, общей стоимостью 340 рублей, 1 палку колбасы «Армавирская» весом 380 гр., стоимостью 166 рублей 37 копеек и 5 контейнеров сливочного масла «Коровкино» весом 400 гр. контейнер, стоимостью 261 рубль за контейнер, общей стоимостью 1305 рублей, а всего товара общей стоимостью 2 877 рублей 07 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2877 рублей 07 копеек. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-53, 118-121), из которых следует, что:

29.08.2024 г., около 19 часов 05 минут, проходя мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС>, увидел, знакомого <ФИО1>, который пояснил, что находясь в магазине, хотел похитить 5 банок растворимого кофе Нескафе, но не стал этого делать, так как побоялся. <ФИО1> пояснил, полиэтиленовый пакет с кофе он оставил в товарной корзине напротив стеллажа с кофе. Он решил зайти в магазин и забрать пакет с кофе, который <ФИО1> оставил, чтобы продать его и купить пиво. В этот день был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове у него была кепка - бейсболка темно - серого цвета. Он зашел в магазин, сразу же прошел к стеллажу с кофе и чаем и увидел товарную корзину, а в ней пакет с кофе. Он решил похитить кофе, чтобы продать и деньги потратить на покупку пива и закуски. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана своей одежды полиэтиленовый пакет, и стал брать с полки стеллажа кофе Якобс Монарх в стеклянных больших банках, всего взял 6 банок. После чего, взял пакет с кофе из товарной корзины, который оставил <ФИО1>, и с двумя пакетами пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и вышел из магазина. В районе Обувной фабрики г. <АДРЕС> продал неизвестному мужчине 5 больших стеклянных банок растворимого кофе Нескафе Голд и 6 больших стеклянных банок растворимого кофе Якобс Монарх за 2750 рублей. На денежные средства приобрел продукты питания, пиво и сигареты. От сотрудников полиции ему стало известно, что представитель магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением в полицию по факту хищения кофе на сумму 3555, 68 рублей, он с суммой ущерба согласен.

11.09.2024 г., около 15 часов 50 минут, решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный недалеко от остановки по <АДРЕС>, чтобы купить сигареты. В этот день был одет в спортивную куртку синего цвета и спортивное трико черного цвета. Когда зашел в торговый зал, то взял товарную корзину, решил похитить продукты питания, чтобы продать, а деньги потратить на собственные нужды. После чего, подойдя к стеллажу с колбасными изделиями, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 6 палок копченной колбасы, различного наименования. Затем подошел к полкам стеллажа с майонезной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки 1 упаковку майонеза Провансаль. После чего зашел за упаковки с пивом, где переложил из товарной корзины в свой пакет черного цвета колбасу и майонез. После этого подошел к стеллажу с молочной и сырной продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки сначала две упаковки нарезного сыра Советский, 5 контейнеров сливочного масла Коровкино весом 400 г каждый. После этого пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и вышел из магазина. В районе Обувной фабрики г. <АДРЕС> предложил купить неизвестной женщине, 5 палок колбасы, 5 контейнеров сливочного масла и две упаковки сыра за 2500 рублей, 1 палку колбасы и упаковку майонеза он оставил себе. На денежные средства приобрел для себя спиртное и сигареты. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что представитель магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением в полицию по факту хищения товара на сумму 2877, 07 рублей, с суммой ущерба согласен.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность ФИО8 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Виновность ФИО8 по преступлению от 29.08.2024 г. по факту хищения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.23-26), из которых следует, что 29.08.2024 г. от управляющей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> - <ФИО3> стало известно о том, что при просмотре видеозаписи за 29.08.2024 г., установлено, что неизвестным парнем тайно похищены: 6 стеклянных банок растворимого кофе Якобс Монарх весом 190 гр. каждая банка и 5 стеклянных банок растворимого кофе Нескафе Голд весом 190 гр. каждая банка, После была проведена ревизия группы товара, а именно кофе и была выявлена недостача 6 стеклянных банок растворимого кофе Якобс Монарх весом 190 гр. каждая банка и 5 стеклянных банок растворимого кофе Нескафе Голд весом 190 гр. каждая банка, всего сумма недостачи составила 3555, 68 рублей без учета НДС. После было подано заявление полицию.

- показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.32-35, 36-38 ), из которых следует, что 29.08.2024 г. на стеллаже с кофе, обнаружили, что имеется много пустого места. Просмотрев видеозапись за 29.08.2024 г., с камер видеонаблюдения, увидели, что 29.08.2024 г. около 19 часов 05 минут в торговый зал магазина зашел парень, одет в куртку серого цвета, который подошел к стеллажу с кофе, достал из товарной корзины, которая была у него в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, а затем взял с полки 5 стеклянных банок растворимого кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр. каждая банка. После чего оставил пакет с кофе в товарной корзине, которую поставил на пол возле колонны и вышел из торгового зала. Далее при просмотре видеозаписи около 19 часов 11 минут в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый другой парень, одетый в спортивный костюм черного цвета, который подошел к колонне, где до этого другой парень оставил пакет с кофе, затем подошел к стеллажу с кофе. После чего парень берет с полки стеллажа 6 стеклянных банок растворимого кофе «Монарх» весом 190 гр. каждая банка, складывает в пакет. После этого отходит от стеллажа с кофе, берет из товарной корзины пакет с кофе, который до этого оставил парень, и с двумя пакетами выходит из торгового зала. О факте хищения сообщили менеджеру по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> 29.08.2024 г. в магазине была проведена инвентаризация отдельной группы товаров, а именно кофе, в ходе которой была выявлена недостача: 5 стеклянных банок растворимого кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. каждая банка, стоимостью 320, 38 рубль за 1 банку кофе и 6 стеклянных банок растворимого кофе «MONARCH» весом 190 гр. каждая банка, стоимостью 325, 63 рубль за 1 банку кофе, всего недостача составила 3555, 68 рублей. - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.39-41), из которых следует, что 05.09.2024 г. в дежурную часть поступило заявление от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестного, который 29.08.2024 г., около 19 часов, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, похитил несколько банок растворимого кофе, причинив материальный ущерб. Он выехал на место происшествия. С целью установления лица, похитившего товар, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и при просмотре видеозаписи за 29.08.2024г. им была отождествлена личность мужчины, который похитил растворимый кофе в магазине 29.08.2024 г., им оказался ФИО8 Он знаком с ФИО8, так как он ранее неоднократно совершал хищения в магазинах г. <АДРЕС> и за это неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме этого им ранее ФИО8 неоднократно проверялся по месту жительства, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. 06.09.2024 г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.09.2024 г. им проводились мероприятия по розыску ФИО8 его местонахождения было установлено, он был задержан и доставлен в отдел дознания для дачи показаний. Вина также подтверждается письменными материалами дела: Заявлением, поступившего от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП № 4386 от 05.09.2024 г., в котором просит привлечь к ответственности, лицо которое 29.08.2024 г., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, похитил имущество /л.д. 3 / Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 г., согласно которому было осмотрено помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, от куда ФИО8 29.08.2024 г., тайно похитил 11 банок кофе, в ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью за 29.08.2024 г. /л.д. 4-8 / Протоколом осмотра предмета от 13.09.2024 г., а именно: CD - R диска, изъятого 05.09.2024 г. в ходе осмотра магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, на котором имеется информация, как ФИО8 совершает тайное хищение 11 банок кофе / л.д. 27-29 /

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 13.09.2024 г., а имеенно CD - R диска, изъятого 05.09.2024 г. в ходе осмотра магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> / л.д. 30 / Справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой обществу причинен ущерб на сумму 3555, 68 рублей без учета НДС /л.д. 10/ Счет - фактурой № 1249919115 от 14.06.2024 г., согласно которой стоимость 1 банки растворимого кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. банка, составляет 320 рублей 38 копеек /л.д.12/

Счет - фактурой № 3010087426 от 12.08.2024 г., согласно которой стоимость 1 банки растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL» весом 190 гр. банка, составляет 325 рублей 63 копейки /л.д. 13 /

Актом инвентаризации, проведенной в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, согласно которой была выявлена недостача: 5 банок растворимого кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. банка, 6 банок растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL» весом 190 гр. банка /л.д. 11/ Виновность ФИО8 по преступлению от 11.09.2024 г., по факту тайного хищения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.101-107), из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>. Ежедневно в вечернее время проводит пересчет товара, который больше всего входят в зону риска хищения. 11.09.2024 года в вечернее время она пересчитывала товар и обнаружила недостачу сыра, колбас, сливочного масла и майонеза. После чего стала просматривать запись с камер видеонаблюдения за 11.09.2024 года, и увидела, что около 16 часов в магазин пришел ранее незнакомый парень, который похитил колбасу, весовой сыр, сливочное масло и майонез. После в магазине была проведена ревизия и была выявлена недостача: 2 упаковки весового сыра «Советский» общим весом 0, 706 кг общей стоимостью 430, 34 рублей, так как стоимость 1 кг сыра составляет 609, 55 рублей, 1 упаковка майонеза «Провансаль классический» «Я люблю готовить» весом 700 мл, стоимостью, 2 палки сервелата «Классический» в вакуумной упаковке весом 380 гр. каждая палка, общей стоимостью 362, 40 рубля, стоимость 1 палки сервелата составляет 181, 20 рубль, 1 палка колбасы «Астория» весом 380 гр., стоимостью 186, 36 рублей, 2 палки сервелата « Копченный на буке» весом 350 гр. палка, общей стоимостью 340 рублей, 1 палка колбасы « Армавирская» весом 380 гр., стоимостью 166, 37 рублей, 5 контейнеров сливочного масла «Коровкино» 72, 5 % жирностью, весом 400 гр. каждый контейнер, общей стоимостью 1305 рублей, всего недостача составила 2877, 07 рублей без учета НДС. После чего она составила заявление и направила его в полицию.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.89-90), из которых следует, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заместителя управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Директор магазина <ФИО6> ежедневно в вечернее время проводит пересчет товара, который больше всего входит в зону риска хищения. 11.09.2024 года в вечернее время <ФИО6> пересчитывала товар и обнаружила недостачу сыров, колбас, сливочного масла и майонеза. В магазине была произведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара: сыр советский весовой весом 0, 706 гр. стоимостью 430, 34 рублей, майонез «Я люблю готовить» «Провансаль классический» 700 мл 1 шт. стоимостью 86, 60 рублей, сервелат классический весом 380 гр. 2 шт., общей стоимостью 362, 40 рубля, колбаса «Астория» весом 380 гр. 1 шт. стоимостью 186, 36 рублей, сервелат копченный на буке весом 350 гр. 2 шт. общей стоимостью 340 рублей, колбаса «Армавирская» весом 380 гр. 1 шт. стоимостью 166, 37 рублей, масло сливочное «Коровкино» весом 400 гр. в контейнере общее количество 5 шт., общей стоимостью 1305, а всего на общую сумму 2877,07 рублей. Просмотрели видеозапись камер видеонаблюдения и обнаружили, что 11.09.2024 года около 16 часов в магазин вошел незнакомый мужчина, который похитил 6 палок колбасных изделий, 5 упаковок сливочного масла, 1 упаковку майонеза, две упаковки сыра весового каждый кусок сыра весом около 350 гр. с товаром вышел магазина, не заплатив за него.

- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания (л.д.108-110), из которых следует, что 12.09.2024 г. в дежурную часть отдела полиции «Заводской» поступило заявление от управляющей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> о привлечении к ответственности неизвестного, который 11.09.2024 года, около 16 часов, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, похитил продукты питания на сумму 2877, 07 рублей. Выехал на место происшествия. С целью установления лица, похитившего товар в вышеуказанном магазине, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина и при просмотре видеозаписи за 11.09.2024 г. им была отождествлена личность мужчины, который похитил продукты питания, а именно колбасу, сын, сливочное масло и майонез в магазине 11.09.2024 г., им оказался ФИО8 Он ранее знаком с ФИО8, так как тот ранее неоднократно совершал хищения в магазинах г. Киселевска и за это неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме этого им ранее ФИО8 неоднократно проверялся по месту жительства, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. 12.09.2024 г. им проводились мероприятия по розыску ФИО8 и 12.09.2024 г. его местонахождения было установлено, он был задержан и доставлен в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску для дачи показаний.

Вина также подтверждается письменными материалами дела: Заявлением, поступившим от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> зарегистрированное в КУСП № 4469 от 12.09.2024 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2024 г. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, совершило хищение товара, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 2 877,07 руб. /л.д. 61 / Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, где ФИО8 11.09.2024 г., тайно похитил продукты питания, в ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью за 11.09.2024 г. /л.д. 62-66/ Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 г., а именно: CD - R диска, изъятого 12.09.2024 г. в ходе осмотра магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, на котором имеется информация, как ФИО8 совершает тайное хищение продуктов питания / л.д. 93-95 /

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2024 г., а именно CD - R диска, изъятого 12.09.2024 г. в ходе осмотра магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, с видеозаписью за 11.09.2024 г. / л.д.96/ Справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой обществу причинен ущерб на сумму 2877, 07 рублей без учета НДС, в результате хищения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> /л.д. 68/ Счет - фактурой № GR408006706 от 02.09.2024 года, согласно которой стоимость 1 упаковки майонеза « Я люблю готовить» «Провансаль классический» весом 700 гр., составляет 86 рублей 60 копеек,

Счет - фактурой № 9006796347 от 29.08.2024 г., согласно которой стоимость 1 палки сервелата «Копченый на буке» весом 350 гр., составляет 170 рублей.

Счет - фактурой № 000000266793 от 07.09.2024 г., согласно которой стоимость 1 палки сервелата «Классический» весом 380 гр., составляет 181 рублей 20 копеек,

Счет - фактурой № 000000266793 от 07.09.2024 г., согласно которой стоимость 1 палки колбасы «Астория» весом 380 гр, составляет 186 рублей 36 копеек,

Счет - фактурой № 000000266793 от 07.09.2024 г., согласно которой стоимость 1 палки колбасы «Армавирская» весом 380 гр, составляет 166 рублей 20 копеек, Счет - фактурой № 205392/01 от 28.08.2024 г., согласно которой стоимость 1 кг сыра « Советский», составляет 609 рублей 55 копеек,

Счет - фактурой № 205395/01 от 28.08.2024 г., согласно которой стоимость 1 контейнера сливочного масла «Коровкино» весом 400 гр., составляет 261 рубль /л.д.70-86/ Инвентаризационной описью №23509 от 11.09.2024 г., согласно которой в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> выявлена недостача: сыр «Советский» вес 0, 706 кг, 1 упаковка майонеза «Я люблю готовить» «Провансаль классический» весом 700 гр., 2 палки сервелата «Классический» весом 380 гр. палка, 1 палка колбасы «Астория» весом 380 гр., 2 палки сервелата «Копченый на буке» весом 350 гр. палка, 1 палка колбасы «Армавирская» весом 380 гр., 5 контейнеров сливочного масла «Коровкино» весом 400 гр. контейнер /л.д.69/ Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что именно ФИО8 29.08.2024 г. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил 6 банок растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL» и 5 банок растворимого кофе «NESCAFE GOLD» на общую сумму 3555 рублей 68 копеек. Кроме этого, 11.09.2024 г. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил, 2 куска сыра «Советский» 1 упаковку майонеза «Провансаль классический», 2 палки колбасы «Сервелат классический», 1 палку колбасы «Астория», 2 палки колбасы «Сервелат копченый на буке», 1 палку колбасы «Армавирская», 5 контейнеров сливочного масла «Коровкино», а всего товара на общую сумму 2877 рублей 07 копеек. Размер ущерба в обеих случаях, подтверждается исследованиями в судебном заседании письменными доказательствами, счет-фактурами, актами инвентаризации. Размер ущерба подсудимым не оспаривался. Все доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат друг другу, а лишь дополняя их, поэтому сомнений у суда не вызывают. Следственные действия, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевших и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого судом также не установлено. Оснований полагать, что вмененные в вину подсудимому преступления, совершены иным лицом, у суда не имеется.

ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал свою причастность в хищении товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не оспаривал, что при просмотре видеозаписей, на них зафиксирован именно он в момент хищений. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в обеих случаях, нашли свое подтверждение в суде по совершенным <ФИО10> преступлениям.

О направленности умысла подсудимого на кражу чужого имущества, по обоим преступлениям, свидетельствует способ и характер совершения преступлений. Действия подсудимого носили тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, в момент совершения преступлений подсудимый убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подсудимый осознавал противоправность своих деяний и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве и прямом умысле на совершение преступлений. Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в совершении двух преступлений, именно при таких обстоятельствах, как они изложены в установочной части приговора суда. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8: по преступлению от 29.08.2024 г. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 11.09.2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности по обоим преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, состояние здоровья.

Также суд учитывает, наличие у подсудимого постоянного места жительства, посредственную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, то, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом без неофициального трудоустройства.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд считает возможным учесть активное способствование ФИО8 в раскрытии и расследовании обеих преступлений, выразившееся в том, что при просмотре представленных подсудимому видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 не отрицал свою причастность к хищению товара, признал свою вину и дал подробные показания по обстоятельствам хищения товара, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию обоих преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.09.2016 г. и приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.06.2019 г. Не смотря на то, что судом установлено смягчающие вину обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту хищения чужого имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступления совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям, полагая, что именно данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. ФИО8 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем ему может быть назначен более строгий вид наказание, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, такой как лишение свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО8, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, несмотря на то, что ФИО8 совершил преступления небольшой тяжести в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО8 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Поскольку суд пришел к выводу назначить ФИО8 наказание в применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положение ст. 53.1 УК РФ применению не подлежит. Представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск на сумму 355,68 рублей. Представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск на сумму 2877,07 рублей. Размер причиненного подсудимым ущерба потерпевшим, подтвержден материалами дела. По смыслу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку настоящим приговором вина подсудимого ФИО8 в хищении товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена, ущерб подсудимым не возмещен, то гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. Вопрос по вещественным доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024 г. по ходатайству дознавателя, в обеспечение гражданских исков, был наложен арест на денежные средства на сумму 6432,75 рублей, содержащиеся на расчетном счете, оформленного на имя ФИО8 в ПАО «ВТБ» <НОМЕР>.

Поскольку по уголовному делу гражданские иски удовлетворены на сумму 6432,75 рублей, суд считает необходимым арест сохранить, а после возмещения материального ущерба, арест наложенный на расчетный счет, оформленный на имя ФИО8, в ПАО «Банк» <НОМЕР>, отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 29.08.2024 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.09.2024 г.) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.08.2024 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.09.2024 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Меру пресечения не избирать. Гражданские иски <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «РОЗНИЦА К-1» в счет возмещения материального ущерба 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, арест, наложенный на денежные средства в сумме 6 432 рубля 75 копеек, содержащиеся на банковском счете, оформленном на имя АРАПОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВЧА в ПАО «ВТБ» <НОМЕР> сохранить. После возмещения материального ущерба, арест отменить. Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 29.08.2024 г., CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» за 11.09.2024г., хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, разрешить с вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Е.Л. Левенец