Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi2.tms.msudrf.ru/ е-mail: 03.tms@msudrf.ru, тел./факс <***> УИД 70MS0003-01-2023-005198-48 Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <АДРЕС> 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Орликова Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Молькина С.В., подсудимого ФИО2 защитника Щеголева П.Н., представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - помощнике мирового судьи Лебедева А.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 В.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в вечернее время ФИО2 В.1, находясь в помещении сельскохозяйственного участка, расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 7, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - лопаты, нанёс последнему два удара в область спины и один удар по правой руке, а затем в продолжение своего преступного умысла, вооружившись ножом, и используя данный предмет в качестве оружия, нанёс потерпевшему им не менее трёх ударов в область рук и лица, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в области лица справа от мочки уха к углу рта, в области наружной поверхности нижней трети правого плеча, в области внутренней поверхности средней трети левого предплечья, - которые повлекли легкий вред здоровью ФИО1, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня; ссадины в правой лопаточной области, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением ФИО2 В.1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Действия ФИО2 В.1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый изначально вину в совершении преступления признавал, активно способствовал расследованию настоящего преступления, дав правдивые, изобличающие его показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание ФИО2 В.1 обстоятельством.
При этом явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку лицо, причинившее телесные повреждения <ДАТА12> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области осужденному ФИО1, было установлено до ее написания ФИО2 В.1, никаких новых сведений в ней относительно совершенного преступления он не изложил. Фактическое нахождение ФИО2 В.1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на совершение ФИО2 В.1 преступления в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 В.1 усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, однако представляющее общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений мировой судья учитывает подсудимому как отягчающее наказание обстоятельство, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО2 В.1 характеризуется удовлетворительно. Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность ФИО2 В.1, мировой судья приходит к выводу, что наказания, назначенные по предыдущим приговорам, не явились достаточной мерой воздействия на подсудимого, не повлекли его исправление.
Поскольку настоящее преступление ФИО2 В.1 совершил, будучи судимым по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 В.1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 В.1 является осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, к отбытию осужденному должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором суда наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно назначить ФИО2 В.1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 В.1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента заключения до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - лопату и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> УМВД РФ по <АДРЕС> области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья (подписано) Е.П. Орликова<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2 В.4