ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, при секретаре Прониковой Ю.А.,

участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого- ФИО3

защитника - адвоката Чижонковой Е.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <ДАТА3>, судимого: 21.01.2016г. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Основное наказание отбыто 01.05.2016г.; 17.01.2017г. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Основное наказание отбыто 06.08.2020г.; 16.02.2021г. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 21 день. Основное наказание отбыто 15.11.2021г.; 25.04.2022г. по приговору Щекинского межрайоного суда Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев. Основное наказание отбыто 24.04.2023г., неотбытая часть дополнительного наказания на 11.10.2023г. составляет 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04.05.2023г., в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минут, у ФИО3, находящегося у магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 04.05.2023г., в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минут, находясь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытого стеллажа принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: автомагнитолу «Pioneer Flash MVH-S120UBG», стоимостью без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую положил под одетую на нем куртку и вышел из магазина, не оплатив ее на кассе, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО3. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО3 качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 04.05.2023г. проходя мимо магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>«б», решил зайти в указанный магазин «ДНС» для хищения чего - либо. Примерно 13 часов 15 минут 04.05.2023г., зайдя в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, он прошел в отдел с автомагнитолами. Был одет в черную куртку, бордовые брюки, с солнцезащитными очками на голове. Подойдя к открытому стеллажу, думая, что видеокамер нет, не заметив их, увидев, что рядом с ним никого из покупателей и работников магазина нет, взял с открытого стеллажа одну коробку с автомагнитолой. Затем развернулся и направился к выходу из магазина, беспрепятственно выйдя с похищенным из магазина примерно в 13 часов 16 минут. Его никто не останавливал, в след ему никто не кричал. Продал похищенное за 1000 рублей, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО3, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <...> должности заместителя управляющего магазином. 22.05.2023г. находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине, обходя магазин и просматривая находящийся на полках товар, обнаружил на стеллаже с автомагнитолами отсутствие нескольких автомагнитол. По базе данных магазина автомагнитолы числились в наличии, но по факту их не было. В ходе просмотра видеозаписей за май 2023г. с целью фиксирования фактов хищения обнаружил, что 04.05.2023 в 13 часов 15 минут в торговый зал магазина зашли друг за другом двое неизвестных ему мужчин, один из которых был одет в черную куртку и брюки вишневого цвета, с солнцезащитными очками на голове, - ФИО3, данные которого ему стали известны со слов сотрудников полиции, узнавших того в ходе просмотра видеозаписи. Мельников пройдя в торговый зал магазина и подойдя к открытому торговому стеллажу в 13 часов 16 минут 04.05.2023г. взял с него автомагнитолу «Pioneer Flash MVH-S120UBG» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1шт. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС и положил ее под куртку. Затем пройдя мимо кассовой зоны, не доставая и не оплачивая товар, в 13 часов 18 минут вышел из магазина, при этом он не был замечен сотрудниками магазина, и никто его не останавливал и вслед никто не кричал. Своими преступными действиями Мельников, причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. При написании заявления им неправильно указана сумма и наименование похищенного из-за отсутствия накладных. Автомагнитолу «Pioneer Flash MVH-S120UBG» в количестве 1 штуки похитил именно ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 года, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрен торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская д.2«б», откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» (л.д.30-43); протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023г., в ходе которого осмотрена представленная представителем потерпевшего <ФИО1> счет фактура №3903 от 11.04.2023, содержащая в том числе сведения о наименовании похищенного товара и его стоимости без учета НДС (л.д.53-58); протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023г., в ходе которого осмотрен представленный представителем потерпевшего <ФИО1> DVD - R диск с видеозаписью от 04.05.2023г. с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>. При этом участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент хищения им 04.05.2023г. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут автомагнитолы «Pioneer Flash MVH-S120UBG» в вышеуказанном магазине (л.д.92-95). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. Суд придаёт доказательственное значение оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, поскольку они согласуются по юридически значимым обстоятельствам дела между собой, а также с приведенными выше письменными доказательствами. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, а также вышеуказанные показания ФИО3. в качестве подозреваемого, отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего, а равно заинтересованности указанного лица в исходе дела, а также оснований для самооговора ФИО3, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в качестве доказательств, не имеется. При таких данных, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле ФИО3 на совершение указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимого. По заключению комиссии экспертов <НОМЕР>. ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание указанное заключение, личность подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО3 ранее судим по приговору от 17.01.2017г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и имея неснятую и непогашенную по данному приговору судимость, вновь совершил умышленное преступление, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством. Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, а также сведения о личности подсудимого не дают суду оснований для вывода о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст.53.1 УК РФ не усматривается. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.56 УК РФ, а также положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Принимая во внимание, что назначенное ФИО3 дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто в полном объеме, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, полагая с учетом данных о личности ФИО3 правильным и достаточным применить принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2022г. Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вид назначаемого наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, приходит к выводу о необходимости изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2022г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по данному приговору со дня его вынесения до дня его вступления в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 04.05.2023г., счет-фактура №3903 от 11.04.2023г., приобщенные в ходе дознания к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу - 02.12.2023 года<ДАТА>