Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело 12501940006027834 УИД: 18MS0055-01-2025-002240-29 Дело № 1-30/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Игра, Удмуртская Республика

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой У.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, со средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В один из дней с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 22 часов по 19 часов 00 минут следующего дня, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где на первом этаже увидел велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2> После чего, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последней. Действуя во исполнение задуманного и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 в указанный период времени того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже подъезда <НОМЕР> дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя осознанно и умышленно, без ведома и согласия собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО2> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, с целью получения личной выгоды, подошел к велосипеду и, взяв обеими руками за руль велосипеда, выкатил его из подъезда, тем самым похитил его. После этого, ФИО5, желая достичь преступного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, не имея законных оснований, с похищенным велосипедом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3 483 рубля. Помимо этого, в период времени с 02 часов 00 минут по 17 часов 16 минут <ДАТА6>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на первом этаже увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> После чего, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последней. Действуя во исполнение задуманного и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 в указанный период времени того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже подъезда <НОМЕР> дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя осознанно и умышленно, без ведома и согласия собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО3> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, с целью получения личной выгоды, подошел к велосипеду и, взяв обеими руками за руль велосипеда, выкатил его из подъезда, тем самым похитил его. После этого, ФИО5, желая достичь преступного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, не имея законных оснований, с похищенным велосипедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 10 767 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 по обоим преступлениям виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Материалы дела содержат заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО5 в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по событию в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в отношении имущества, принадлежащего <ФИО2>, как кража, то есть тайное хищение чужою имущества; - по событию <ДАТА7> в отношении имущества, принадлежащего <ФИО3>, как кража, то есть тайное хищение чужою имущества. С учетом личности подсудимого ФИО5, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также с учетом поведения подсудимого в период проведения предварительного расследования, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, судья учитывает следующее. <ФИО1> совершено два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в период прохождения воинской службы награжден грамотой за отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и безупречную службу в рядах Вооруженных Сил Союза ССР, лиц на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, пользуется различного рода подработками без оформления трудового договора, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, дачу подробных, последовательных показаний по факту совершенных преступлений на стадии предварительного расследования. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов. Совершенные <ФИО1> преступления являются преступлениями небольшой тяжести, на момент их совершения он не судим. В ходе предварительного следствия, а также на судебном заседании подсудимый пояснил, что он в момент совершения обоих преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство по его оценке способствовало совершению преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, вышеуказанных характеризующих данных, суд усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Других обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО5, его имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, инкриминируемой статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. С учетом категории совершенного преступления суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в отношении имущества, принадлежащего <ФИО2>, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по событию <ДАТА7> в отношении имущества, принадлежащего <ФИО3>, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Б. Сергеенков