Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., ФИО2, старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

подсудимой ФИО4 Е.1, защитника подсудимой - адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО4 Е.1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, под стражей не содержащейся, судимой:

приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА5>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> и путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной <ДАТА6> по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА9> условное осуждение отменено, осужденной: приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от <ДАТА7>), всего к отбытию на срок 1 год 1 месяц лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.1, <ДАТА11> около 15.00 час., находясь на территории ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: ул<АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, увидела лежащий на земле под лавочкой планшет марки «Самсунг» Galaxy Tab A 7 Lite SM на 32 Гб, стоимостью 7 000 руб., с сим картой 8 904 809 49 53, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С.Е.А.2, который выпал у последней из сумки. В указанное время в указанном месте у ФИО4 Е.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, планшета марки «Самсунг» Galaxy Tab A 7 Lite SM на 32 Гб, принадлежащий С.Е.А.2 Осуществляя свои преступные намерения ФИО4 Е.1, <ДАТА11> около 15.0 час. находясь на территории ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» расположенный по адресу: ул<АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли планшет, принадлежащий С.Е.А.2 и спрятала в кустах за лавочкой. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 Е.1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями потерпевшей С.Е.А.2 материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

Подсудимая ФИО4 Е.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО4 Е.1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Фомин А.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая С.Е.А.2 в судебном заседании участия не приняла, представила заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, решение вопроса о назначении наказания ФИО4 Е.1 оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть без ее участия. Государственный обвинитель - помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Голованова Д.И. полагала, что с учетом тяжести совершенного ФИО4 Е.1 преступления, отсутствия возражений потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО4 Е.1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО4 Е.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая <ФИО3>на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд признаёт ФИО4 Е.1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 Е.1 преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи. ФИО4 Е.1 совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО4 Е.1 мировой судья признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 Е.1, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания. Отягчающим вину ФИО4 Е.1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку преступление совершено ФИО4 Е.1 при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4>, которыми она была осуждена за совершение тяжких преступлений, наказания по которым <ФИО1> А.. отбывала в виде реального лишения свободы, в связи с чем наказание ей слудет назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой ФИО4 Е.1 и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности ФИО4 Е.1, сможет способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ею новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 Е.1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой, и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Поскольку постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА12> на настоящий момент не вступило в законную силу, мировой судья считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от <ДАТА8>, разрешить данный вопрос в порядке ст. 399 УПК РФ.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> в отношении ФИО4 Е.1 подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании п. а ч. 1 ст. 58 РФ место отбытия ФИО4 Е.1 наказания необходимо определить в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 Е.1 следует отменить. Избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 Е.1 следует зачесть время ее содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО4 Е.1 следует зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с <ДАТА13> до вступления приговора от <ДАТА10> в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Е.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10>, окончательно назначить ФИО4 Е.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения ФИО4 Е.1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО4 Е.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, а после - отменить. Взять осужденную ФИО4 Е.1 под стражу в зале суда <ДАТА1>. Срок наказания ФИО4 Е.1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 Е.1 в срок лишения свободы, время ее содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 Е.1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с <ДАТА13> до вступления приговора от <ДАТА10> в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Мировой судья А.В. Аникина