Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатского кабинета <ФИО5> Н.А.», при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> Восток, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, д. 19 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 17, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО8>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями <ФИО3> и <ФИО8> произошла словесная ссора, в результате чего у <ФИО9> внезапно возникли личные неприязненные отношения к <ФИО10> и сформировался умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений путём нанесения руками ударов по голове и туловищу. Сразу же после этого, <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО8>, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО8> понимая, что нанесение со значительным усилием ударов руками, сжатыми в кулак по голове и туловищу <ФИО8> может причинить ей средней тяжести вред здоровью, и желая этого, подошёл к стоящей к нему лицом <ФИО8> и правой рукой, сжатой в кулак, нанёс не менее десяти ударов по голове, и не менее девяти ударов по туловищу <ФИО8>, причинив ей: закрытую тупую травму грудной клетки; по одному кровоподтёку в левой подключичной области и на передней поверхности левой половины грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани передней и задне-боковой поверхности левой половины грудной клетки; переломы 7,8,9,10,11-го рёбер слева, кровоизлияние под пристеночную плевру слева, причинив средней тяжести вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму; сливные кровоподтёки на лице, ссадины: в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, подострое кровоизлияние в субдуральное пространство левого полушария головного мозга (до 5,0-7,0 мл.), очаговое кровоизлияние на латеральной поверхности теменной доли левого полушария головного мозга причинили лёгкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая <ФИО11> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в её отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> район <ФИО2> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до трёх лет. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением <ФИО3> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, а обнаруживает отдельные психопатические черты характера. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях при усвоении школьных знаний, свойственных ему личностных особенностях в виде эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, капризности, конфликтности, склонности к противоправному поведению. Настоящее психиатрическое обследование выявило у него такие личностные особенности как аффективную неустойчивость, несдержанность, невысокий уровень интеллектуального развития при активности, способности к дифференцированному, целенаправленному поведению, сохранности мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у <ФИО3> в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию <ФИО3> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных и судебных разбирательствах. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 159-161). На основании изложенного, а также поведения подсудимого <ФИО3> в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости и поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> является субъектом преступления и может нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания <ФИО3>. в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что <ФИО3> по месту жительства главой Поярковского сельсовета <АДРЕС> района характеризуется посредственно (т.2 л.д.35); по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению алкогольной продукции, привлекался к административной, уголовной ответственности, поступали жалобы от жителей села <АДРЕС> (т.2 л.д.31); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.29); имеет инвалидность 3 степени (т.2 л.д. 3); не судим (т.2 л.д. 4-5, 6-8, 10-13;14-15;16-17; 18-19; 22-25; 27). В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признаёт явку с повинной (т.1 л.д. 75). активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1л.д.204-208, 209-212, 214-215, 223-225), и проверки показаний на месте, проведённых с его участием (т.1 л.д.227-230,231-238), подсудимый излагал обстоятельства совершённого им преступления, указал на место и время совершения преступления, указал способ его совершения, что свидетельствует о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается как материалами уголовного дела, так и самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что если бы он не был в алкогольном опьянении, преступление не совершил, по мнению мирового судьи, именно нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной его поведения, привело к снижению самоконтроля, и надлежащей оценки своих действий в сложившейся ситуации. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих <ФИО3> наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, мировой судья приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку <ФИО3> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 112 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что совершённое <ФИО3> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <ФИО3> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свитер серого цвета, принадлежащий <ФИО8>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> районного судебного участка -подлежит уничтожению; куртка спортивная, трико, свитер чёрно-белого цвета, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> районного судебного участка -подлежат возврату по принадлежности владельцу; рапорт следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> КРСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая заявления адвоката <ФИО4> о выплате вознаграждения за участие на предварительном следствии в качестве защитника <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно положениям ст.ст. 131,132 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит выплате адвокату из средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО12> было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи по назначению с <ФИО12> взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: - не менять своего места жительства или пребывания, не выезжать за пределы с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на <ФИО3> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- свитер серого цвета, принадлежащий <ФИО8>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> районного судебного участка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - куртку спортивную, трико, свитер чёрно-белого цвета, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> районного судебного участка - вернуть по принадлежности владельцу -<ФИО3> по вступлению приговора в законную силу;

- рапорт следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> КРСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле. <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката <ФИО4> за участие на предварительном следствии в качестве защитника в размере 11072 рубля на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта подшит в деле <НОМЕР>, находится в производстве мирового судьи

<АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку