Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\203\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:39 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\203\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-27/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2025 года <...> Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, при секретаре Зигантдиновой З.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Ягудина М.Р., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Алиуллиной З.С.,а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Башкирская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, инвалида 3 группы, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- осужден Балтачевским межрайонным судом Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от <ДАТА4>, окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказанием считается условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Согласно апелляционного постановления от <ДАТА5> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО2> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 месяц, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, ч. 2 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил два преступления - клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 14 часов 00 минут <ФИО2>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, являясь пользователем мессенджера «WhatsApp», в сети Интернет, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО1>, посредством находившегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi MIUI Global», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил для всеобщего просмотра пользователей мессенджера «WhatsApp» пост о том, что якобы <ФИО1> вступает в половые отношения с мужчинами за деньги, а также личную фотографию последней, тем самым публично распространил вышеуказанные заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию <ФИО1>

Он же, <ФИО2>, <ДАТА7> около 12 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, являясь пользователем мессенджера «WhatsApp», в сети Интернет, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО1>, посредством находившегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi MIUI Global», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил для всеобщего просмотра пользователей мессенджера «WhatsApp» пост о том, что якобы <ФИО1> болеет СПИДом, а также личную фотографию последней, тем самым публично распространил вышеуказанные заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию <ФИО1>

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершил два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, квалифицируемое как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, признал полностью. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заедании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме, указав, что виновность <ФИО2> подтверждается всеми материалами дела.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании также согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить минимальное наказание.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены. Квалификацию действий <ФИО2> предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует действия <ФИО2> по двум преступлениям по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Подсудимый <ФИО2> на учете врача нарколога и у врача психиатра - не состоит, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> является рецидив преступлении.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении двух преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 УК РФ назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде лишения своды сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО2> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark10 Pro», мобильный телефон марки «Redmi MIUI GIobaI» разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтачевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий подпись <ФИО6> копия верна Мировой судья <ФИО6> Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Мировой судья <ФИО6>