Результаты поиска

Решение по уголовному делу

74MS0057-01-2024-001845-96

Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В., при секретаре Моисеевой Д.К., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> 1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 150 часов (освобожден от наказания);

2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) окончательно к 240 часам обязательных работ (освобожден от наказания);

3)<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) окончательно к 380 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ период под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА6> и ч.ч.5-6 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА7> в период времени <ДАТА> часов находился в торговом зале магазина «Мвидео», расположенном в ТК «КС», по адресу: <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «МВМ», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО3 свободным доступом тайно похитил со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: Магнитолу PS Vipe VPWXDS2BK в количестве 1 шт., стоимостью 14999 рублей 00 копеек. Имея при себе похищенное ФИО3, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из магазина «Мвидео» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 14999 рублей 00 копеек.

Так же ФИО3 <ДАТА8> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в торговом зале магазина «Мвидео», расположенном в ТРК «Фокус», по адресу<АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Спортмастер», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО3 свободным доступом тайно похитил со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: 7JHWB7NVH9 GV9200-6 Кроссовки женские ASTIR молочный р. 6 в количестве 1 шт., стоимостью 12599 рублей 00 копеек. С целью сокрытия ФИО3 спрятал кроссовки в находящийся при нем пакет, и имея при себе похищенное, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из магазина «Спортмастер» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 12599 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по существу обвинения признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и мотивом преступлений, формой вины, юридической оценкой деяния, заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «МВМ», ООО «Спортмастер» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, с учетом мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, мировой судья находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «МВМ» от <ДАТА7>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА8>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, полное признание вины в предъявленном обвинение, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных деяний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Мировой судья учитывает сведения, характеризующие личность ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2007 года, в 2008 году снят с учета со стойким улучшением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого ФИО3, мировой судья приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению наказания ФИО3 в виде исправительных работ, не установлено.

При этом, учитывая, что вид наказания, который определен ФИО3 максимально строгим, предусмотренным санкции ч.1 ст.158 РФ не является, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «МВМ» от <ДАТА7>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА8>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мвидео», расположенного в ТК «КС» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА9> года; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», расположенного в ТРК «Фокус» по адресу<АДРЕС> от <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Е.В. Глушкова Копия верна

Мировой судья Е.В. Глушкова