Дело № 1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года с. Кабанск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Подшиваловой А.А.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Махачкеева С.А.2, потерпевшей ФИО1 С.3, подсудимого ФИО2 В.4, его защитника Яновского В.И.5, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2 В.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, место регистрации: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. Солнечный, 20-4, место жительства: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. - <ДАТА5> Апелляционным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> - изменен, назначено отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА7> - освобожден по отбытию наказания из ИК -1 г. Гусиноозерск на основании постановления от <ДАТА6>.

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> около 23 час. 00 мин. у ФИО2 В.4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 С.3, находящейся там же, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 30 мин. <ДАТА11> до 01 час. 00 мин. <ДАТА12>, ФИО2 В.4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 С.3 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее 25 ударов кулаками в область лица и головы ФИО1 С.3, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти справа, который расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; закрытый перелом костей носа, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; ушибы мягких тканей лица в виде параорбитальных кровоподтеков, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.4 признал свою вину в полном объеме и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Яновский В.И.5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 В.4 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, просил назначить наказание, не связанное с реальным отбытием наказания.

Потерпевшая ФИО1 С.3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны. Считает, что ФИО2 В.4 должен понести строгое наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 В.4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 В.4 по ст. 112 ч.1 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, не вызвавшего длительного расстройства здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 В.4 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, поскольку <ДАТА13> ФИО2 В.4 был осужден за тяжкое преступление по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, указанная судимость не снята и не погашена.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

При определении срока и размера наказания, назначаемого лицу, мировой судья учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения от наказания, изменения категории преступления и применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривает. ФИО2 В.4 судим за умышленное преступление, не извлек должных выводов из примененных мер воздействия, потому применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу, человеку, его здоровью, и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА14> и направить ФИО2 В.4 для отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда, поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО2 В.4 необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО2 В.4, согласно ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, как лицу осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время содержания ФИО2 В.4 под стражей с <ДАТА15> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 4680 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Яновскому В.И.5, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> об оплате труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 В.4 , а также заявления о вознаграждении труда адвокатов за защиту интересов подсудимого ФИО2 В.4 в ходе судебных заседаний за счет средств федерального бюджета, мировой судья полагает необходимым освободить ФИО2 В.4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, которые взысканию с подсудимого не подлежат, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 В.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( один) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 В.4 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА14>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА14> и окончательно назначить ФИО2 В.4 наказание в виде 2 (двух ) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 В.4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 В.4 под стражей с <ДАТА15> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Яновского В.И.5 в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 В.4 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ( в ходе следствия и в суде ) по назначению, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: С.В. Галсанова