Решение по уголовному делу

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помошник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА2> г.р. уроженца с <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда срок изменён к отбыванию наказания 3 г. 6 мес. <ДАТА4> освобождён по условно-досрочному освобождению, согласно постановлению Стерлитамакского городского суда республики <АДРЕС> от 25.09 2017 с заменой лишение свободы на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня

Постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ограничение свободы заменено на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: дом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя деревянную доску в качестве оружия, умышленно, нанес ею один удара в затылочную область головы <ФИО6>, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Ч от <ДАТА8> у <ФИО6> обнаружены повреждения:

- легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в затылочной области.

<АДРЕС> повреждений составляющих легкую черепно-мозговую травму, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО4> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6>, просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, просила назначить наказание на усмотрение суда. В соответствии со ст. 314 УПК РФ <ФИО4>, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что <ФИО4> осознает характер и последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить подсудимому наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По правилам ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО4> в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. <ФИО4> может в настоящее отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. <ФИО4> страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет, в связи с чем суд в соответствии со статьей 300 УПК РФ суд признаёт <ФИО4> вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учёте у врача - психиатра, и врача - нарколога не состоит, наличие малолетних детей у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Суд не находит достаточных оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, поскольку освидетельствование <ФИО4> на состояние опьянения не производилось, иных доказательств суду не представлено, и не установлено, что поведение подсудимого было спровоцировано состоянием опьянения. Учитывая рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 22.2 постановления от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в отношении него имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме, установленной отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (Одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (Один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО4> в исправительный центр. Меру процессуального принуждения <ФИО4> обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- деревянную доску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Мировой судья <ФИО1>