Дело № 1-4/4/2026

УИД 26МS0122-01-2025-004333-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пятигорск 15 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката С., представившего ордер №Н510988 от 30 декабря 2025 года и удостоверение №3888 от 23 августа 2021 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 10 сентября 2025 года в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица , действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Агроторг», имущество: «Экомилк» сыр творожный 60 %, в количестве 1 единицы, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу - 166 рублей 31 копейка; шоколад «ФИО2 люкс» в количестве 7 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу - 78 рублей 84 копеек, а всего на сумму 551 рубль 88 копеек; шоколад «Аленка» много молока, в количестве 10 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу – 69 рублей 80 копеек, а всего на сумму 698 рублей 00 копеек; кофе натуральный растворимый MONARCH ORIGINAL, в количестве 1 единицы, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу – 569 рублей 09 копеек; стан. мол. масло «Традиционное» слив. 82,5% 175г, в количестве 3 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу – 151 рубль 76 копеек, а всего на сумму 455 рублей 28 копеек; сосиски «Олимпия» ганноверские 600 г., в количестве 2 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу – 211 рублей 28 копеек, а всего на сумму 422 рубля 56 копеек; сыр творожный «Hochland» с зеленью 220г., в количестве 1 единицы, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу – 123 рубля 55 копеек, которое поместил в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассы, без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 986 рублей 67 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО1. 12 сентября 2025 года в 13 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица, действуя умышлено, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Агроторг», имущество: DELIKAISER ветчина мрам.свин.вар.к.Б 400г., в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара – 116 рублей 55 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 233 рубля 10 копеек с учетом НДС; Олимпия сосиски ганноверские 600г, в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара – 211 рублей 28 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму – 422 рубля 56 копеек с учетом НДС; сыр плавленый Hochland сливочный 400г, в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара 198 рублей 35 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 396 рублей 70 копеек с учетом НДС; Олимпия колбаса армянская с/к в/у 1кг, массой 0,84 кг, стоимостью за один килограмм – 848 рублей 28 копеек с учетом НДС, стоимостью за 0,84 кг – 712 рублей 56 копеек с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (монарх ориджинал) 210гх6, в количестве 01 единицы, стоимостью – 569 рублей 09 копеек с учетом НДС; сыр творожный Hochland с зеленью 220г, в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара 123 рубля 55 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 247 рублей 10 копеек с учетом НДС, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассы, без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2581 рубль 11 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО1. 13 сентября 2025 года в 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Агроторг», имущество: Шоколад Люкс ФИО2, массой 75гр, в количестве 11 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу - 78 рублей 84 копейки, а всего на сумму 867 рублей 24 копейки; Шоколад Вдохновение классический, массой 90гр, в количестве 11 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу - 111 рублей 12 копеек, а всего на сумму 1222 рубля 32 копейки; DELIKAISER ветчина мраморная свиная вареная 400г., в количестве 1 единицы, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу - 116 рублей 55 копеек; МК «Олимпия» колбаса салями, массой 0.480гр, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 422 рубля 49 копеек; GUTENDORF масло сладко-сливочное несоленое, массой 180гр., в количестве 4 единиц, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу 146 рублей 95 копеек, а всего на сумму 587 рублей 80 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассы, без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3216 рублей 40 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник С. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб, причиненный ФИО1. возмещен, материальных претензий нет.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1., в совершении трех эпизодов преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 10.09.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 12.09.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 13.09.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1. за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При этом, доводы ФИО1 о наличии в его действиях по каждому эпизоду преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на обстоятельства, которые могли спровоцировать преступные действия ФИО1. Возникшие у ФИО1. проблемы, связанные с материальным обеспечением, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья ФИО1. и наличие у него инвалидности 2 группы, оказание материальной помощи брату М., который является ветераном боевых действий Министерства обороны РФ, состояние здоровья М., а также то, что ФИО1. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая что именно этот вид наказания будет достаточным для достижения указанных целей.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Объективных данных о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию обязательных работ в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" положения указанной нормы уголовного закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания из перечисленных в санкции инкриминируемой статьи с учетом ст. 44 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из совершенных преступлений, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из совершенных ФИО1. преступлений, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1. совершил три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний.

Подсудимому ФИО1. в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10 сентября 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 10.09.2025 года, изъятый 14.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул.; СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 12.09.2025 года, изъятый 14.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>; СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 13.09.2025 года, изъятый 14.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Орлянская