Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 2-2/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 30 января 2025 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужиной Г.Р.1,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района РБ ФИО1 В.2,

подсудимого ФИО2 С.3,

защитника - адвоката Гумеровой А.С.4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милицовой О.А.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 С.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего оператором склада в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> межрайонного суда по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

<ДАТА4> приговором <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, определено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА6> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 16 дней, наказание отбыто <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.3 обвиняется в том, что <ДАТА8> около 14 часов 00 минут, у него, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в кухонной комнате <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил товары материальной ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 3774,85 рублей.

Обратив имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу, ФИО2 С.3 с места преступления скрылся, чем получил реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, нахождение ФИО2 С.3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также тот факт, что ФИО2 С.3 сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его поведения, послужило одной из причин, побудившей совершить преступление.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Ф.И.О.7 Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА9> находился дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, распивал спиртные напитки. Когда у него кончился алкоголь, и так как денег у него не было, он решил украсть алкоголь и продукты питания в магазине <АДРЕС>». ФИО2 С.3 направился в магазин <АДРЕС>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Затем зашел в помещение магазина, взяв корзину, начал набирать алкоголь, попутно набрав продукты питания. В корзине были коньяк, продукты питания: колбаса, торт, готовые салаты. Убедившись, что кассиры заняты и за ним не наблюдают, он, взяв данные продукты и алкоголь и не расплатившись на кассе, направился к выходу и пошел домой. ФИО2 С.3 пояснил, что с определенной в ходе предварительного расследования суммой ущерба согласен. Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что в трезвом состоянии такие бы действия не совершал. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего Ф.И.О.8, оглашенных с согласия сторон, следует, <ДАТА8> от сотрудников данного супермаркета ему стало известно о том, что в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, не установленное лицо, похитило с супермаркета <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. товары материальной ценности. Им при просмотре камер видеонаблюдения было зафиксировано, что данные товары забрал молодой человек в зеленой толстовке. (л.д. 52-53). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.9, следует, что она работает продавцом-кассиром ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина <АДРЕС>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. Так, <ДАТА8> около 14 часов 00 минут она встала за кассу, чтобы отпустить покупателей. Затем около 14 часов 20 минут, она заметила, как в помещении магазина, держа в руке корзину для продуктов, ходит ранее ей знакомый парень Ф.И.О.7 и складывал в данную корзину продукты питания. После чего, <ДАТА8> около 14 часов 35 минут, она увидела, как Ф.И.О.7, выходит из магазина, при этом не расплатившись <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (л.д. 56-57) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.10 следует, что она работает в должности администратора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина <АДРЕС>» <АДРЕС>. Со слов продавца-кассира Ф.И.О.9 ей стало известно о пропаже товарно-материальных ценностей Ф.И.О.3 Артемом. В ходе изучения продукции, пересчета, было установлено, что из прилавка пропали товары на общую стоимость 3719,85 рублей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 62-63) Достоверность и допустимость показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, данные свидетели дали подробные и последовательные показания относительно происшедших событий, их показания постоянны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Получены показания с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела: - копия заявления администратора магазина <АДРЕС>» Ф.И.О.10 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в 14:30 часов совершило хищение продуктов питания и спиртных напитков; (л.д. 6) - протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА11>, согласно которому было осмотрено здание магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.9-14); - расписка администратора магазина <АДРЕС>» от <ДАТА11>, о том, что администратор магазина <АДРЕС>» Ф.И.О.10 получила от сотрудников полиции товары материальной ценности (л.д.15) - справка о балансовой стоимости и об ущербе от <ДАТА12>, о том, что стоимость покупательской корзины по состоянию на <ДАТА11> составляет 400 (четыреста) рублей, а также сумма материального ущерба с учетом НДС 3374,85 рублей. (л.16-17); -протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА13>, из которого следует, что ФИО2 С.3 в присутствии защитника указал на здание магазина <АДРЕС>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, в котором он <ДАТА8> в период времени с 14:20 по 14:40 часов совершил хищение товаров материальной ценности. Далее подозреваемый ФИО2 С.3 указал направление в помещении магазина <АДРЕС>», где в период времени с 14:20 по 14:40 часов он совершил хищение товаров материальной ценности. Далее подозреваемый ФИО2 С.3 указал на стеллажи с продуктами, расположенные в помещении магазина, откуда он в период времени с 14:20 по 14:40 часов, брал алкоголь с продуктами питания и складывал их в корзину для продуктов. (л.д. 37-43); - протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 С.3 и свидетелем Ф.И.О.9 от <ДАТА14>, согласно которому, они подтвердили свои показания по факту хищения товаров материальной ценности ФИО2 С.3 (л.58-60); - протокол осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА15>, согласно которому были осмотрены продукты питания и алкоголь с корзиной для продуктов, расположенные в помещении магазина <АДРЕС>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 69-73) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому продукты питания и алкоголь с корзиной признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 74); - протокол осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА16>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району был осмотрен диск с видеозаписями из магазина <АДРЕС>» от <ДАТА8>. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что На 00:05 минуте, к магазину <АДРЕС>» подходит молодой человек, одетый в зеленую кофту с капюшоном и темные брюки, далее на 00:17 минуте, он заходит в помещение магазина <АДРЕС>», на 00:04 минуте из магазина <АДРЕС>» выходит молодой человек, при это держит в правой руке корзину с продуктами. Далее, на 00:29 минуте к выходу подходит продавец-кассир, направляется к выходу и выходит из магазина <АДРЕС>». (л.д. 81-84); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району был осмотрен диск с видеозаписями из магазина <АДРЕС>» от <ДАТА8>. (л.д. 85) Событие преступления при вышеуказанных обстоятельствах и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в суде, которые согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты. На анализе доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 С.3 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью тайно похитил чужое имущество, причинив имущественный ущерб на общую сумму 3774,85 рублей.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2 С.3, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым, ущерб не возместил; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 С.3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие травм. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 С.3 наказание, суд не находит. Объяснения ФИО2 С.3, данные им до возбуждения уголовного дела суд не признает явкой с повинной, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, были даны ФИО2 С.3 при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Каких-либо действий, направленных на предоставление в распоряжение органов расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления не было, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции. В связи с изложенным основания для признания активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 С.3 у суда отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 С.3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, кроме того, подсудимый ФИО2 С.3 в ходе судебного следствия на соответствующие вопросы подтвердил, что именно состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение и явилось причиной совершения им преступления.

С учетом этого суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль подсудимого, что в значительной степени повлияло на противоправность действий подсудимого и обусловило совершение им преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 С.3 наличествует рецидив преступления, поскольку, будучи осужденным за совершение преступлений по п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> и по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ от <ДАТА19>, он вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство судом признается отягчающим наказание ФИО2 С.3

В связи с наличием у ФИО2 С.3 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО2 С.3 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку по состоянию на дату вынесения приговора ФИО2 С.3 отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА19> года <АДРЕС> межрайонного суда РБ, впоследствии замененного на ограничение свободы, то при назначении окончательного наказания оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Избранная в отношении ФИО2 С.3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 С.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 С.3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 С.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - продукты питания и алкоголь с корзиной продуктов, находящийся на ответственном хранении у Ф.И.О.10, оставить во владении собственника.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <АДРЕС>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: Искужина Г.Р.1