77MS0415-01-2025-000114-14

Дело №1-04/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский города Москвы Игнатьев К.М., при секретаре Моисеевой В.П., с участием государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого — адвоката Экба А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ранее судимого:

- 16 апреля 2019 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Перовского районного суда, г. Москвы от 30 ноября 2020 года, отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16.04.2019 г., и направлен для отбывания наказания в соответствии с данным приговором на 01 год лишения свободы в колонию-поселение. Освободился 17 апреля 2023 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 25 декабря 2020 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года. Освободился 17 апреля 2023 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 24 декабря 2021 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года. Освободился 17 апреля 2023 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, 22 октября 2024 года в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 46 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного на ТЦ «Косино-Парк» по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного плана, под видом покупателя с различных стеллажей взял товар, а именно: 1) четыре Набора Конфет Merci ассорти горький шоколад массой 250 г. каждый и стоимостью 251 рубль 39 копеек каждая, а всего на общую сумму 1005 рублей 56 копеек, 2) пять Наборов Конфет Merci ассорти массой 250 г. каждый и стоимостью 234 рубля 95 копеек каждый, а всего на общую сумму 1174 рубля 75 копеек, 3) пять Наборов Конфет Merci ассорти с миндалем массой 250 г. каждый и стоимостью 251 рублей 39 копеек каждый, а всего на общую сумму 1256 рублей 95 копеек, 4) батон Колбасы в/к Сервелат Дым Дымыч Коллекция, массой 350 г. и стоимостью 100 рублей 84 копейки, 5) батон Колбасы в/к Кремлевская срез Ближние горки массой 350 г. и стоимостью 195 рублей 91 копейка, 6) две банки Напиток энергетич.Бёрн газ. ж/б объемом 0,449 л. и стоимостью 58 рублей 03 копейки каждая, а всего на общую сумму 116 рублей 06 копеек, 7) банка Напиток энергетич.ФИО3 газ. ж/б объемом 0,449 л. и стоимостью 58 рублей 03 копейки, 8) две банки БЗМЖ Пудинг Grand Dessert бел шок клубн слив 6% массой 200 г. и стоимостью 68 рублей 56 копеек каждая, а всего на общую сумму 137 рублей 12 копеек, 10) банка БЗМЖ Пудинг Grand Dessert с вз слив сол карм 4,7% массой 200 г. и стоимостью 68 рублей 56 копеек, которые сложил в покупательскую корзину.

В дальнейшем он (ФИО1) в продолжение своих противоправных действий, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, проследовал к кассе № 2, где убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий, сложил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нём полиэтиленовый пакет черного цвета, и направился к выходу из торгового зала гипермаркета.

Далее, он (ФИО1) 22 октября 2024 года в 21 час 46 минут, миновал расчётно-кассовую зону и не оплатив при этом похищенный товар, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив ООО «О’КЕЙ» в лице представителя потерпевшего ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4113 рублей 78 копеек, не являющийся значительным.

Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на выходе из указанного гипермаркета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Давыдова А.А., защитник-адвокат Экба А.Я., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 4282 от 27.11.2024 г. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 124-126).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности подсудимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, его состояние здоровья, формально характеризующегося по месту жительства, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей пенсионного возраста, нуждающихся в его поддержке, а также состояние здоровья его гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства в виде 10%. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено после приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 года, по которому у него осталось не отбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года, то суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения такого наказания и принимая во внимание выводы экспертов, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- 4 Набора Конфет Merci ассорти горький шоколад массой 250 г, 5 Наборов Конфет Merci ассорти массой 250 г, 5 Наборов Конфет Merci ассорти с миндалем массой 250 г, батон Колбасы в/к Сервелат Дым Дымыч Коллекция, массой 350 г, батон Колбасы в/к Кремлевская срез массой 350г Ближние горки, 2 банки Напиток энергетич.Бёрн газ. ж/б объемом 0,449 л, банка Напиток энергетич.ФИО3 газ. ж/б объемом 0,449 л, 2 банки БЗМЖ Пудинг Grand Dessert бел шок клубн слив 6% массой 200 г, банка БЗМЖ Пудинг Grand Dessert с вз слив сол карм 4,7% массой 200 г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 22 октября 2024 года – хранить в деле;

- товарную накладную № 3651677234/3801 от 14.10.2024 года, товарную накладную № 180000021271 от 19.10.2024 года, товарную накладную № 3651667371/3801 от 11.10.2024 года, товарную накладную № 1800054616 от 19.10.2024 года, товарную накладную № ТДДП4090545 от 19.10.2024 года, товарную накладную № 9030186637 от 07.03.2024 года, товарную накладную № 9030194460 от 03.10.2024 года – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.М. Игнатьев