Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Бреды 15 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Князев Е.А., при секретаре Басенкове Ю.М., с участием государственного обвинителя Лихачёва П.И., потерпевшего <ФИО1>, защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № <НОМЕР> ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> г.р., паспорт <НОМЕР>, уроженца п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 1) 15.03.2021 года Жезказганским городским судом <АДРЕС> области республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 296, п. 1 ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 58 УК <АДРЕС> к лишению свободы на срок 4 года. На территории РФ действия квалифицированы по ч. 3 ст. 228, п. а ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, зачесть период отбытия наказания с <ДАТА5> - <ДАТА6> из расчета 1 день за 1,5 дня. Освобожден <ДАТА7> условно досрочно на срок 3 месяца 10 дней. <ДАТА8> снят с учета УИИ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 13.02.25 года около 09.30 час. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания держа в руке канцелярские ножницы и пребывая в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся на него ножницами с целью нанесения удара, но <ФИО1>, укрываясь от удара, выставил свою руку вперёд, тем самым отразив удар, после чего ФИО3 продолжая держать в руках канцелярские ножницы высказал в адрес <ФИО2>слова угрозы убийством. <ФИО2>слова и действия ФИО3 воспринял как угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления.
Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражал, просил назначить нестрогое наказание, с подсудимым примирился, вред возмещён. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом такой признак объективной стороны как угроза причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению из обвинения, как необоснованно вменённый. Наказание, которое предусматривает санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную бытовую характеристику, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает признательные объяснения ФИО3 и расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сотрудничестве с дознанием, а именно дачу самоизобличающих показаний в ходе дознания, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, полное возмещение вреда, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый напрямую связывает совершение инкриминируемого преступления с его нахождением на момент совершения в состоянии алкогольного опьянения. Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинения, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Вместе с тем, мировой судья, основываясь на характеризующих личность подсудимого материалах дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1. УК РФ. Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. Меру пресечения ФИО3 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: канцелярские ножницы, по вступлении постановления в законную силу считать возвращёнными по принадлежности собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Е.А. Князев