Дело № 1-1/2023 УИД: 66MS0089-01-2022-003658-97 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 07 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого- адвоката Зубовой Л.Е.,
при секретаре Мухаметшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершение которого подсудимый согласился. Потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. При ознакомлении с материалами дела выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как он тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО2> При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в бытовых вопросах своей престарелой бабушке и оказание материальной помощи своей матери после пожара в доме, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, мировой судья учитывает, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за преступление относящееся к категории средней тяжести по приговору суда от <ДАТА3>, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО4 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. В качестве данных о личности подсудимого, мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, имеющейся не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличия обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. В то же время, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы и не усматривая оснований для его условного отбывания, мировой судья приходит к выводу о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
К такому выводу мировому судье позволяет прийти то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб возмещен, инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Тем более, наказание в виде принудительных работ представляет собой принудительный труд, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит осужденного доходом.
При определении размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений. Судьбу вещественного доказательства - сотовый телефон в прозрачном чехле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», определить на основании ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь)месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <ДАТА6> окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один )год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Возложить на ФИО4 обязанность за счет государства самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в специализированное учреждение. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Направление осужденного для отбытия наказания в виде принудительных работ, поручит территориальному органу Главного управления федеральной службы исполнения наказания по <АДРЕС> области- филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО4 о необходимости явиться в филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО4 что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, с последующим заключением под стражу, и заменой принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон в прозрачном чехле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящееся на ответственном хранении у собственника <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор вступил в законную силу: 23.08.2023 года. Мировой судья: И.В. Бабушкина