ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2,

при ведении протокола секретарем Разумовой Е.А., помощником судьи Гуровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Щекинского судебного района <АДРЕС> области наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде обязательных работ на срок 200 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Щекинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; <ДАТА6> Щекинским межрайонным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафом в размере 50 000 рублей; время содержания <ФИО1> под с стражей в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, <ФИО1> освобождён из-под стражи в зале суда; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ <ФИО1> освобождён от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Щекинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; <ДАТА8> постановлением Щёкинского межрайонного суда <АДРЕС> области <ФИО1> заключен по стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, но не более чем на 30 суток, то есть, до <ДАТА9>, содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС> области; <ДАТА10> постановлением Суворовского межрайонного суда <АДРЕС> области <ФИО1> заменена неотбытая часть назначенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Щекинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> наказания в виде 8 месяцев 27 дней принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима; время задержания и содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с <ДАТА11> до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы,

не отбытый срок наказания составляет 4 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03 марта 2025 года в период времени с 15 часов 20 минуты по 15 часов 25 минут, у находящегося в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг». С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, ФИО4, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, а именно: «Дезодорант Old Spiсe Whitewater» твердый 50 мл., стоимостью 329 рублей за 1 шт., в количестве 21 шт., на общую сумму 6 909 рублей, которые сложил в имеющийся при нем пакет и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую 6 909 рублей. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО4<ФИО>следует, что 03.03.2035 года примерно в 15 часов 20 минут он зашел в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: <...>, откуда решил совершить хищение товара. Проходя между стеллажами, он увидел мужские дезодоранты красного цвета: «Дезодорант Old Spiсe Whitewater» твердый 50 мл., которые стояли на верхней полке и были самыми дорогими. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил товар - «Дезодорант Old Spiсe Whitewater» твердый 50 мл., в количестве 21 штуки, со стеллажа в находящийся при нем пакет темного цвета. С похищенным товаром, который находился у него в пакете, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенное. После того, как он вышел из магазина, на улице он продал похищенные товары случайным прохожим (л.д. 108-110). Помимо признательных показаний ФИО4 в совершении преступления, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - АО «Продторг» <ФИО3>, следует, что 05.03.2025, находясь на рабочем месте в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>. при просмотре камер видеонаблюдения он выявил, что 03.03.2025 в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты, неизвестный мужчина, находясь в данном магазине, совершил хищение дезодорантов. Проведенной инвентаризацией было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение товара - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» твердый 50 мл., стоимостью 329 рублей за 1 шт., в количестве 21 шт., на общую сумму 6 909 рублей. Таким образом АО «Продторг» был причинен ущерб на сумму 6 909 рублей. После проведенной инвентаризации о факте хищения им было сообщено в полицию (л.д. 45-47). Также вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2025 - помещения магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксировано отсутствие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» твердый 50 мл., стоимостью 329 рублей за 1 шт., в количестве 21 шт., принадлежащих АО «Продторг» (л.д. 20-24); протоколом осмотра документов от 07.07.2025 - счет-фактуры № 6276388582 от 04.01.2025, подтверждающей стоимость похищенных товарно-материальных ценностей. Осмотренный счет-фактура приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55); протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписями от 24.07.2025 с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>; участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на записи видно, как 03.03.2025 он совершает хищение дезодорантов в количестве 21 шт. из магазина «Чижик» (л.д. 78-82); Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, своей совокупностью подтверждают виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и могут быть положены в основу приговора. Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего. Таким образом, оценивая по правилам ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № 1435 от 29.07.2025, ФИО4, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 91-94). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по состоянию здоровья требующей ухода, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете военного комиссариата не состоит, не трудоустроен, до ареста работал приемщиком в ООО «Вайлдберриз», привлекался к административной ответственности за правонарушение в области административных правонарушений: посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и в области охраны собственности.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, высказанных в зале судебного заседания, состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него наличие у него II группы инвалидности, состояние здоровья его близкого родственника, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО4 суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43,60,68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также состояние здоровья ФИО4, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Установленные судом обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно при иных видах наказания, кроме лишения свободы. С учетом этого, положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также в целях реализации принципов восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда является справедливым, обеспечит исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил настоящее преступление будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 12 декабря 2024 года по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление, замененного в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 9 месяцев за каждое преступление с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 12 декабря 2024 года составляет 4 месяцев 11 дней. С учетом того, что осужденный ФИО4, ранее осуждавшийся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей по приговору Щекинским межрайонным судом Тульской области от 28.05.2024 в качестве меры пресечения, не отбывал наказание в исправительном учреждении, с учетом пп. «е» п. 12 постановления Пленума от Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при определении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. 14 вышеуказанного постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9, учитывает п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 12 декабря 2024 года, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, после чего переместить его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УИК РФ. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: счет-фактура № 6276388582 от 04.01.2025, СD-R диск с видеозаписями от 03.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>, на которойзапечатлен фрагмент хищения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» твердый 50 мл., в количестве 21 шт. ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения путём принесения апелляционных жалоб, представления мировому судье.

Мировой судья подпись ФИО2

Справка: апелляционным постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2025 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 30.09.2025 указание на определение вида исправительного учреждения - колонию-поселение при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2025 года.