Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>, КОПИЯ УИД 52MS0021-01-2023-002569-59

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО5>, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда города <АДРЕС> Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - <ДАТА4> приговором Московское районного суда города <АДРЕС> Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА3> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья признает доказанным, что <ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 10 часов 52 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находясь в торговом зале гипермаркета «Касторама», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа сабельную пилу аккумуляторную Worx wx 500.9., принадлежащую ООО «Касторама РУС», стоимостью 5126 руб. 67коп., причинив тем самым ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО4> положил в рюкзак-портфель, принесенный с собой, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: продал неизвестному лицу на улице, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО4> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО4> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Касторама РУС» ФИО6. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО4> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. <АДРЕС> Новгорода» от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО4> обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (МКБ-10 F 12.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д.44-45). Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО4>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО4> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО4> преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности <ФИО4> установлено, что на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 83, 84), ст. участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется отрицательно (л.д. 85). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), протокол проверки показаний на месте с его участием (л.д. 65-66), в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4> и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку <ФИО4>, совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Московского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА4>, Ленинского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА3>. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого наказания, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При определении размера наказания мировой судья руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при определении размера наказания мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства. По мнению мирового судьи, обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для ее применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При определении продолжительности испытательного срока <ФИО4> мировой судья учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. Мировой судья также считает необходимым возложить на <ФИО4> исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру от <ДАТА9> <НОМЕР>, инвентаризацию от <ДАТА10>, диск с видеозаписью, след руки изъятого в ходе ОМП от <ДАТА11>, дактокарту на имя <ФИО4> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1> Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.