Решение по уголовному делу
Дело №1-1/2025
УИД 48 МS0051-01-2024-004611-25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Елец<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А.,
при секретаре Сахаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,
защитника адвоката Коврижных О.С., Аникееве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимого: 14.03.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 07.07.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; 09.10.2023 Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15.12.2023 Елецким городским судом Липецкойобласти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.06.2024 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО5 более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника <ФИО1> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с дивана, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие <ФИО2> сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» (M2006C3MG) 64 GB, (Ксеоми Редми 9 С 64 Гигабайта), стоимостью 3848 рублей с сим-картой компании оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей для собственника материальной ценности, с чехлом - книжкой, стоимостью 137 рублей, а всего на общую сумму 3985 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу, чем причинил <ФИО3> имущественный вред на общую сумму 3985 рублей. Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. При производстве дознания подозреваемый ФИО5 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, не оспаривал характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником до начала первого допроса заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по данному делу.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в сокращенной форме дознания. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 с обвинением согласен, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также ему понятно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую часть максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1,226.2,226.9,314,316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении - показаниями подозреваемого ФИО5, показаниями потерпевшей <ФИО3>, показания свидетеля <ФИО1>, рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД России по г. Ельцу <ФИО4> от 03.10.2024; протоколом явки с повинной от 03.10.2024.,заявлением <ФИО3> от 04.10.2024 о привлечении к уголовной ответственности, протокол изъятия от 03.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024, протоколом осмотра предметов от 29.10.2024, протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2024, заключением эксперта №24-224 от 09.10.2024, вещественными доказательствами - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» /л.д. 5-14, 62-92, 96-100, 101-103). Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии требованиями закона, вина подсудимого в совершении преступления установлена. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <ФИО3> сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С», с чехлом-книжкой на общую сумму 3985 рублей. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно требованиям которой, срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. ФИО5 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 121/, состоит на учете у врача нарколога - синдром зависимости от алкоголя /л.д. 120/, привлекался к административной ответственности /л.д. 116, 117/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 152/, по месту работы ООО «Торгсервис 36» характеризуется положительно /л.д. 150/. ФИО5 ранее судим /л.д. 112-115, 139-144/, однако, данные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ не образуют рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая, как, указал подсудимый, дана им добровольно, без применения физического и психического воздействия, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом суд не находит объективных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО5 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных оснований считать, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления или на его поведение в момент совершения, или на тяжесть наступивших общественно опасных последствий, материалами дела не подтверждается. По делу отсутствуют какие-либо смягчающие или исключительные обстоятельства, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
При решении судьбы вещественных доказательств по делу, в суд учитывает положения ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство - костыль - возвратить законному владельцу. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Ельца, без согласования со специализированным органом, не изменять место жительства без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО5 в период вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» (M2006C3MG) 64 GB - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО3>
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Ельца в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Мировой судья: Е.А. Зайцева