Дело № 1 -18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Липецк

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Колесников О.П., при секретаре Аргуновой Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гуляевой О.А., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

судимого: 16.04.2021 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.08.2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 08 дней, освобожденного 30.12.2021 г. поотбытии наказания; осужденного: 01.06.2023 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04.12.2022 г. в период с 08часов 00 минут по 09 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО3 в сумме 4 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 04.12.2022 г. примерно в 08 часов 00 минут находясь в палате № 501 отделения «Эндокринология» ГУЗ «Городская больница № 4 «Липецк-Мед», расположенного по адресу: <...>, ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой осуществить денежный перевод посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в сумме 2 000 рублей на банковский счет своей родственницы-ФИО4, на что ФИО2 ответил согласием. Затем ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем злоупотребления доверием, их корыстных побуждений с целью личной наживы, не намереваясь производить указанный денежный перевод, получил от ФИО3 наличные денежные средства, а именно 2 купюры достоинством по 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. Затем, ФИО2, создав видимость осуществления перевода при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ввёл ФИО3 в заблуждение, показав ему сведения на экране телефона о якобы произведённом денежном переводе. Однако, фактически ФИО2 перевод денежных средств на счёт ФИО4 не произвёл, а полученные денежные средства в сумме 2 000 рублей путем злоупотребления доверием, похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя умышленно, примерно в 09 часов 00 минут 04.12.2022 года, находясь в палате № 501 отделения «Эндокринология» ГУЗ «Городская больница № 4 «Липецк-Мед», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 попросил у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1 300 рублей, не имея намерения их вернуть последнему. ФИО3, введённый в заблуждение и не осведомленный о преступном намерении ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя умышленно, примерно в 09 часов 30 минут 04.12.2022 года, находясь в палате № 501 отделения «Эндокринология» ГУЗ «Городская больница № 4 «Липецк-Мед», расположенного по адресу: <...>, попросил у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 700 рублей, не имея намерения их вернуть последнему. ФИО3, введённый в заблуждение и не осведомленный о преступном намерении ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, которые ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, который для него не является значительным. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший, от которого поступило заявление, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является; находится на диспансерном наблюдении (учете) врача в ГУЗ «ЛОНД» с 02.12.2022 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости»; в ГУЗ «ЛОПНБ» под диспансерным наблюдением не состоит; по месту регистрации УУП ОП № 6 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации инспектором ОДН ОП № 6 УМВД России по г.Липецку характеризуется отрицательно, с 25.08.2021 г. состоит на профилактическом учете ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Липецку как неблагополучный родитель; по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения; имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №612/1-458 от 10.04.2023 г., мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки и оказание ей помощи в быту, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о виновном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ назначение наказания в виде в виде исправительных работ. Сведений, препятствующих отбыванию ФИО2 исправительных работ, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Так как суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не усматривается. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 01.06.2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015года (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор от 01.06.2023 Левобережного районного суда г.Липецка по ст.134 ч.1 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года надлежит исполнять самостоятельно. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ. на основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18.11.2023 года по 06.12.2023 года включительно.

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 01.06.2023 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по счету принадлежащей обвиняемому ФИО2 дебетовой карты MIR....1048 с 02.12.2022 по 06.12.2022 года, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья (подпись) О.П. Колесников