ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Михайловск
Мировой судья судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Гаппоев Р.Д.,
- с участием государственного *
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ФИО1, *
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 *
После чего, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, достоверно зная о том, что пенсионные денежные средства ей не принадлежат, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана, *
В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Сливиной Т.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Сливина Т.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила его удовлетворить и назначить её подзащитному минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Представители потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, также не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Действия ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Расстройство личности органической этиологии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указав обстоятельства неизвестные органу следствия и мотивах совершенного преступления.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
*
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Кроме того, преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено 07.06.2024, то есть после вынесения в отношении неё приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.07.2023 года, при таких обстоятельствах подсудимой ФИО1 окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 12 762 рубля 16 копеек, суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему её предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда от 20.07.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 июля 2025 года.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое ею по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 01 июля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 12 762 рубля 16 копеек - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
- копия поручения № 22001778 на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по СК на сумму 12 762 рубля 16 копеек, согласно которой данные денежные средства были выданы на имя ФИО4 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через мировой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Д. Гаппоев