Дело № 1-9-09-434/2025
УИД26МS0031-01-2025-001521-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года город Ессентуки
Мировой судья судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края – Арушанов Р.Э.,
с ведением протокола секретарем судебного заседания - Сурмалян А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края П.А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ж.Р.П., представившей удостоверение №***** и ордер № ***** от 21.05.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, *****года в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 44 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине *****, расположенного по адресу: *****, имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «*****», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что продавцы указанного магазина заняты, путем свободного доступа с торговых прилавков указанного магазина, взял и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «*****» товаро-материальные ценности, а именно: КОММУН. Шоколад т.нач.Тр.эл.200г в количестве 23 штук, стоимостью 139 рублей 15 копеек, на общую сумму 3200 рублей 45 копеек, ОЛИМП. Колбаса СЕРВ.ЗЕР.в/к 300г в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 61 копейку за штуку, ЧЕРК.Пр/мяс.КОРОЙ.ФЕРМ в количестве 0.486 кг, стоимость, 473 рубля 10 копеек за килограмм, на общую сумму 229 рублей 93 копейки. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***** имущественный ущерб на общую сумму 3582 рубля 99 копеек, с учетом НДС.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил заявленное им, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ходатайство о желании воспользоваться правом применения к нему особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. С предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ООО « *****» - по доверенности С.А.А., в судебное заседание не явился, однако ранее обратился к мировому судье с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также указал, что в ходе дознания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, он согласен с проведением судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора города Ессентуки Ставропольского края П.А.Г. и защитник - адвокат Ж.Р.П., не возражали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимым ФИО1, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому, за совершенное им преступление, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с пунктами «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его жены, а также состояние здоровья бабушки С.Н.Н. (является инвалидом второй группы) и тот факт, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору Кисловодского городского суда от *****, условное осуждение по которому отменено *****года.
При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, суд назначает наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это также не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Не подлежат применению и положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как рецидив преступлений.
Суд не находит оснований и для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от *****года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от *****года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 *****года, то есть, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края от *****года, то мировой судья применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.
Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований, предусмотренных статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в отношении него в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, как не имеется обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.
В соответствии со статьёй 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ, а именно:
- видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *****года, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от *****года перекопирована на компакт диск, находящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Ж.Р.П., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от *****года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в период с 09 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от *****года, то есть в период с 12 декабря 2024 года по 08 июня 2025 года включительно.
Вещественные доказательства:
видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *****года, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от *****года перекопирована на компакт диск, находящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ж.Р.Д., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.
Мировой судья Р.Э. Арушанов