2025-07-13 10:32:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> г.р. в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, страдающего хроническим заболеванием без потери трудоспособности, неофициально трудоустроенного, состоящего на налоговом учете в качестве самозанятого,

судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к восьми годам и трём месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут <ДАТА6> <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - одну бутылку коньяка «Remy Martin VSOP 40% (ФИО4)», объемом 0,7 литра, стоимостью 5 799 рублей 99 копеек,

после чего, поместил данный товар в рюкзак, надетый на нем и с вышеуказанным товаром, вышел из торгового зала магазина, не производя оплату за товар, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5 799 рублей 99 копеек по розничной цене.

<ФИО2> свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего <ФИО5> выразил согласие о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, заявил о рассмотрении дела без участия (л.д. 113, 118). Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после кон­сультаций с защитником, он осознает ха­рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО2> обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, данные о личности <ФИО2>, влияющие на наказание, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства <АДРЕС>, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб за 2024 год не поступало, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины; раскаяние; оказание помощи матери <ДАТА>., страдающей хроническим заболеванием; неудовлетворительное состояние здоровья самого <ФИО2>, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельство, смягчающие наказание <ФИО2> - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 111). На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает рецидив преступлений. Учитывая положения ст. 60 УК РФ о влиянии наказания на осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет доход от трудовой деятельности, ранее судим, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как поведение <ФИО2> приняло устойчиво противоправный характер, а установленные судом смягчающие его наказание, не достаточны для применения вышеуказанной нормы уголовного закона, так же суд не находит оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом так же установлены и отягчающие обстоятельства по преступлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО2> исполнение обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью, хранить при деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян