Дело № 1-15/2025 УИД 51MS0025-01-2025-003587-51
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мончегорск 15 сентября 2025 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Н.Е., при секретаре судебного заседания Королёвой А.А.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>
защитника - адвоката <ФИО2>
подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 05.09.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, испытательный срок постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 13.04.2015 продлен на 1 месяц. Условное осуждение отменено приговором от 14.10.2015 мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области, судимость по которому погашена. Освобожден 11.04.2017 по отбытии срока наказания (с учетом приговоров от 14.10.2015 и 10.11.2015, судимость по которым погашена и снята постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.02.2017 о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ), - 29.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2023 по отбытии срока наказания, осужденного: - 19.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно. Наказание не отбыто; - 28.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2025) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно. Наказание не отбыто в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 19.11.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно, похитил с полок стеллажей товар на общую сумму 3408 руб. 49 коп.: - колбасу в/к Кремлевская Окраина 400 г в количестве 2 штук, стоимостью 211 руб. 21 коп. за одну штуку, а всего на сумму 422 руб. 42 коп.; - колбасу в/к Зернистая 380 г в количестве 5 штук, стоимостью 256 руб. 11 коп. за одну штуку, а всего на сумму 1280 руб. 55 коп.; - БЗМЖ Labas Rytas масло сливочное традиционное 82,5% брикет 380 г в количестве 2 штук, стоимостью 379 руб. 71 коп. за одну штуку, а всего на сумму 759 руб. 42 коп.; - Экомилк масло трад.сл.н/с в/с 82,5% 180 г в количестве 5 штук, стоимостью 189 руб. 22 коп. за одну штуку, а всего на сумму 946 руб. 10 коп. Похищенный товар ФИО4 разместил при себе, прошел мимо кассы, умышленно не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО4 владел и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3408 руб. 49 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО4 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Сулейманов Х.С.о. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем свидетельствует ее заявление в материалах уголовного дела (л.д.223).
Государственный обвинитель Петровичев Д.С. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.
Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание сведения о судимости ФИО4 по приговору от 05.09.2014. ФИО4 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно перечисленные выше данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что вину в совершении преступления ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО4 трудоспособен, не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая при этом во внимание, что ФИО4 не относится к категориям лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, установив самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до вынесения судом приговора от 28.08.2025, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3408 руб. 49 коп., признанный подсудимым, суд на основании ст.1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28.08.2025 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28.08.2025 в период с 12 августа 2025 г. по 28 августа 2025 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Установить самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, обязав осужденного в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 49 копеек.
Вещественные доказательства: - CD-R диск, копии инвентаризационного акта, счетов-фактур, находящихся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Н.Е. Ивашко