Решение по уголовному делу
УИД 72MS0038-01-2025-000042-63
<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Тобольск 06 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области С.А.<ФИО1>,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>., защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>м в отношении:
ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО> совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ФИО> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь у дома <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, каким является удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, после оплаты им денежных средств в размере 5000 рублей, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования подложное удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <АДРЕС>, предоставляющее допуск к обслуживанию стационарных, передвижных электростанций дизельных установок, без фактического прохождения обучения, которое, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил при себе до 16 часов 00 минут <ДАТА8>
В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> ФИО6 <ФИО>., находясь в офисе <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью использования подложного удостоверения <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции на имя ФИО6 <ФИО>, выданное <ДАТА7> <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ранее приобретенное им удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <АДРЕС>, предоставляющее допуск к обслуживанию стационарных, передвижных электростанций дизельных установок, является подложным, предъявил вышеуказанный подложный документ сотруднику отдела кадров <НОМЕР> для трудоустройства, таким образом, использовал его.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник <ФИО9>. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО6 <ФИО>. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО6 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания <ФИО4>. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО6 <ФИО>. имеет постоянное место жительства (л.д.121-123), по которому проживает с женой и четырьмя малолетники детьми (л.д.127-131), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.135), не судим (л.д.137), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО6 <ФИО> суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей (л.д.127-131) активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Вместе с тем оснований для признания их исключительными и применения в отношении него ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>., предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление, не установлено. Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого ФИО6 <ФИО> принимая во внимание его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4>. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному деянию, и, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, получения подсудимым заработной платы в сумме 25 000 рублей в месяц, состава семьи в 6 человек, из которых 4 малолетних детей и супруга подсудимого, не имеющая доходов, поскольку не трудоустроена, осуществляет уход за детьми. Помимо этого, наличие кредитных обязательств, взыскиваемых в рамках пяти исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 <ФИО> в ОСП по <АДРЕС> Вагайскому и <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области в пользу кредитных организаций на общую сумму около 300 000 рублей. Из пояснений подсудимого установлено, что с его заработной платы 50% удерживается судебным приставом. По мнению суда, назначение наказание в виде штрафа при данных обстоятельствах может поставить подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение. Доводы защиты в части несения больших финансовых расходов на проезд до места отбывания наказания в виде обязательных работ ввиду территориальной отдаленности места проживания подсудимого до г. <АДРЕС>, чем исполнение наказания в виде штрафа, является несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Прямого указания на отбытие наказания только в районном центре, о чем указывает сторона защиты, закон не содержит. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применению не подлежат. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <АДРЕС> (л.д.69) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО10> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельной электростанции на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <АДРЕС> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом <ФИО5> по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО7
<ОБЕЗЛИЧЕНО>