Дело № 1-87-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области Халиковой Д.М.,

при секретаре - Жарковой Е.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Вольской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально неработающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) 12.03.2014 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

02.02.2015 года постановлением Кировского районного суда г.Волгограда условное осуждение отменено, определено срок отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года исчислять с 02.02.2015 года;

15.09.2017 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 12.03.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

2) 30.05.2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (отбытого срока не имеет);

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 22.07.2023 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, полицейский ФИО3 сообщил ФИО2, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения его в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду. В этот момент у ФИО2, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского ФИО3, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанного должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 22.07.2023 года примерно в 17 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.608239 с.ш., 44.424026 в.д., расположенном в 3 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, недовольный своим предстоящим задержанием за совершенное административное правонарушение и дальнейшим доставлением в ОП-7 УМВД РФ по г. Волгограду, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мести за выполнение служебных обязанностей, публично оскорбил полицейского ФИО3, употребляя в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО4 и ФИО5, а также сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.07.2023 года в течении дня, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 15 «А» он распивал водку. От выпитого алкоголя он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он начал ругаться, кричать, употребляя в своей речи слова и фразы грубой нецензурной брани. Посторонние граждане делали ему замечания по поводу его поведения, однако он на замечания не реагировал. Примерно в 17 часов 45 минут, когда он находился возле лома <НОМЕР> по <АДРЕС>, к нему подошли в форменной одежде со всеми знаками отличия трое сотрудников полиции, как ему впоследствии стало известно ФИО3, ФИО6 и ФИО7, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции, а именно ФИО3, потребовал, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани и пояснил, что своими действиями он нарушает общественный порядок. Несмотря на требование сотрудника полиции, он не прекратил совершать противоправные действия, после чего полицейский ФИО3 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо будет совместно с тем проследовать в служебный автомобиль, для проезда в отдел полиции №7 УМВД России по г.Волгограду, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Далее, 22.07.2023 года примерно в 17 часов 55 минут он, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, а также тем, что в отношении него будет составлен административный материал, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции ФИО3 Полицейский ФИО3 неоднократно и в вежливой форме потребовал прекратить оскорблять его, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей, однако он на замечания последнего не реагировал. После чего полицейский ФИО3 пояснил ему, что он своими действиями совершает преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.319 УК РФ, однако он на замечания никак не реагировал и продолжал оскорблять полицейского ФИО3 Далее полицейский ФИО3 вновь потребовал проследовать в патрульный автомобиль и проследовать в ОП №7, но так как он продолжал вести себя агрессивно, тот применил в отношении него физическую силу - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. Через некоторое время он успокоился и проследовал в отдел полиции совместно с полицейскими, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем он был задержан. В тот момент, когда он оскорблял полицейского ФИО3, рядом с ними на расстоянии примерно 1-2 метров находились посторонние лица, которые отчётливо видели и слышали все происходящее. Он понимал, что оскорбление сотрудника полиции является уголовно наказуемым деянием, так как полицейский неоднократно его об этом предупреждал, но на замечания последнего он никак не реагировал, так как был возмущен действиями сотрудника полиции и оскорбил того, потому что не хотел исполнять законные требования последнего и следовать ОП №7 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он сожалеет о совершенном им деянии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 83-86, 102-105).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он высказал слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, так как его разозлила произошедшая ситуация.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, при допросе ФИО2 в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 года с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 23.07.2023 года он совместно с полицейским ФИО6 и полицейским ФИО7, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.07.2023 года, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования <НОМЕР> в <АДРЕС>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> «лежит пьяный мужчина», после чего они направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 45 минут они прибыли по поступившему вызову, где возле дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, установленный впоследствии как ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах и громко кричал нецензурной бранью. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в противном случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако ФИО2 на его требование не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО2, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду и дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО2 начал высказывать свое недовольство по поводу его законного требования проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он неоднократно пояснил ФИО2, что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, за что будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО2 продолжил его оскорблять. При этом в указанный момент времени рядом с ними находились посторонние граждане, не являющиеся сотрудниками полиции, которые видели и слышали, как ФИО2 оскорблял его. Далее он вновь потребовал от ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в служебный автомобиль, так как ФИО2 вел себя агрессивно и не реагировал на его законные требования, после неоднократного предупреждения, к тому была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. После того, как ФИО2 успокоился, последний на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем тот был задержан (том 1 л.д. 60-62).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 года с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 23.07.2023 года, он, совместно с полицейским ФИО3 и полицейским ФИО7, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования <НОМЕР> в <АДРЕС>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> «лежит пьяный мужчина», после чего они направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 45 минут они прибыли по поступившему вызову, где возле дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, как впоследствии было установлено <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с трудом стоял на ногах и кричал нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя вызывающе. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на требования последнего ФИО2 не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем ФИО3 пояснил ФИО2, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем в отношении того необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними на патрульном автомобиле в ОП №7 УМВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Далее, примерно в 17 часов 55 минут ФИО2, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования ФИО3, проследовать в ОП №7, после чего, начал выражаться в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани. ФИО3 потребовал от ФИО2, чтобы тот успокоился и прекратил оскорблять его, а также пояснил, что своими действиями последний совершает уголовно наказуемое деяние, за которое будет привлечен по ст.319 УК РФ, однако ФИО2 продолжал оскорблять ФИО3 Далее ФИО3 вновь потребовал от ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в служебный автомобиль, так как ФИО2 вел себя агрессивно и не реагировал на законные требования ФИО3, после неоднократного предупреждения, к тому была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. В указанный момент времени рядом с ними находились посторонние граждане, не являющиеся сотрудниками полиции, которые видели и слышали, как ФИО2 оскорблял ФИО3 После того, как ФИО2 успокоился, он на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем последний был задержан (том 1 л.д. 69-72).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 года с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 23.07.2023 года она, совместно с полицейским ФИО3 и полицейским ФИО6 заступила на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования <НОМЕР> в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находилась при исполнении своих служебных обязанностей. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> «лежит пьяный мужчина», после чего они направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. 22.07.2023 года примерно в 17 часов 45 минут они прибыли по поступившему вызову, где возле дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, которым оказался ФИО2 По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, также они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на его требования ФИО2 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем ФИО3 пояснил ФИО2, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду и дальнейшего разбирательства. Примерно в 17 часов 55 минут ФИО2, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования ФИО3, проследовать в ОП №7, после чего начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. ФИО3 неоднократно пояснял ФИО2, что его действия являются преступлением, за которое он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, но ФИО2 не реагировал и продолжал его оскорблять. При этом, в указанный момент времени рядом с ними находились посторонние граждане, не являющиеся сотрудниками полиции, которые отчетливо видели и слышали, как ФИО2 оскорбляет сотрудника полиции, так как стояли в непосредственной близости от них, на расстоянии примерно 1-2 метров. Далее ФИО3 вновь потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в служебный автомобиль, так как ФИО2 вел себя агрессивно и не реагировал на законные требования ФИО3, после неоднократного предупреждения, к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. После того, как ФИО2 успокоился, он на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем он был задержан (том 1 л.д. 73-76).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 года в вечернее время примерно в 17 часов 45 минут, она проходила мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где обратила внимание на лежавшего на земле неизвестного ей ранее пьяного мужчину, который громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неустановленного круга лиц. Как ей стало известно позже от сотрудников полиции, данным лицом являлся ФИО2 В этот же момент к ФИО2 подошли сотрудники полиции, со всеми знаками отличия, в форменном обмундировании, которые представились Рябчиковым Е.В, ФИО6 и ФИО7 Сотрудник полиции ФИО3 сообщил ФИО2, что своими действиями тот нарушает общественный порядок и попросил прекратить, на что ФИО2 никак не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани. После чего, ФИО3 пояснил ему и всем присутствующим, что ФИО2 придется проследовать с теми в отдел полиции для составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности по статье «мелкое хулиганство». Далее в 17 часов 55 минут ФИО2, недовольный действиями сотрудника полиции ФИО3, начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. При этом ФИО2 видел, что рядом с ним в этот момент находились она, а также еще один парень, как ей позже стало известно ФИО5, который проходил мимо и остановился понаблюдать за происходящим. Тем самым ФИО2 унизил честь и достоинство полицейского ФИО3, как представителя власти. Сотрудник полиции ФИО3 неоднократно пояснял ФИО2, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, за что будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО2 продолжал его оскорблять. Далее сотрудники полиции вновь потребовали от ФИО2 проследовать с теми в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО2 вел себя очень агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал, так что после неоднократных предупреждений к нему были применены физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства - наручники. После того, как ФИО2 немного успокоился, он был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции. По внешнему виду ФИО2 ей было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он с трудом стоял на ногах, вел себя агрессивно, а также от него сильно пахло алкоголем. Сотрудники полиции общались с ФИО2 корректно, на оскорбления в свой адрес не провоцировали (том 1 л.д. 90-92).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 года в вечернее время ему позвонила его девушка и сообщила, что во дворе их дома дебоширит пьяный мужчина, после чего он сразу приехал. Примерно в 17 часов 45 минут, когда он приехал во двор своего дома и увидел, что возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находился ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно ФИО2, который громко кричал нецензурной бранью. Рядом с ФИО2 стояли сотрудники полиции, как ему впоследствии стало известно ФИО3, ФИО6 и ФИО7, а также девушка в гражданской одежде. Он подошел к тем и стал наблюдать за происходящим. По внешним признакам он понял, что ФИО2 был пьяный, вид у него был неопрятный, последний вел себя агрессивно. Сотрудники полиции были в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия, то есть было понятно, что они осуществляют дежурство и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В тот момент, когда он подошел к ним, сотрудник полиции ФИО3 обратился к ФИО2 и сказал, что своими действиями последний нарушает общественный порядок и потребовал успокоиться, на что ФИО2 никак не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего ФИО3 пояснил ФИО2, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем, ему придется проследовать с сотрудниками полиции в ОП №7 для составления административного протокола и привлечения к административной ответственности. Далее в 17 часов 55 минут ФИО2, недовольный законными действиями сотрудника полиции ФИО3, начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. При этом ФИО2 видел, что рядом находились он, а также еще одна девушка. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство полицейского ФИО3, как представителя власти. При этом полицейский ФИО3 неоднократно пояснял ФИО2, что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, за что будет привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО2 не успокоился и продолжил его оскорблять. Далее сотрудники полиции вновь потребовали от ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО2 вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал, так что после неоднократных предупреждений к нему были применены специальные средства - наручники и физическая сила - загиб руки за спину. После того, как ФИО2 немного успокоился, тот прошел совместно с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции общались с ФИО2 корректно, на оскорбления в свой адрес не провоцировали (том 1 л.д. 93-95).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеизложенных показаний виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, полицейский ФИО3 докладывает, что он 22.07.2023 года нес службу в <АДРЕС>, на маршруте патрулирования «9789», по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП №7 Управления МВД по г. Волгограду. В 17 часов 55 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> им был задержан ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который публично в присутствии граждан ФИО5 и ФИО4, в грубой форме выражался в его адрес нецензурной бранью, на его неоднократные законные требования прекратить оскорбления тот не реагировал, чем оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции (том 1 л.д. 7).

Согласно копии протокола об административном правонарушении, 22.07.2023 года в 17 часов 45 минут, ФИО2 находился в общественном месте, а именно возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 11).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного 22.07.2023 года, находясь в общественном месте - возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сцтки (том 1 л.д.8).

Согласно копии постовой ведомости от 22.07.2023 года, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО9, ФИО3 с 17 часов 00 минут 22.07.2023 до 02 часов 00 минут 23.07.2023 осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.31-33).

Согласно выписка из приказа начальника УМВД России по г. Волгограду <НОМЕР> л/с от 24.01.2023 года, ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д.34).

Согласно копии должностного регламента полицейского ФИО3, в его служебные обязанности входит: при несении службы пользоваться правами в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции (том 1 л.д.37-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3, и с приложенной к нему фототаблицей, был осмотрен участок местности расположенный возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где произошло оскорбление представителя власти, полицейского ФИО3, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.65-68).

Оснований не доверять сведениям, изложенным во всех приведенных выше письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Проанализировав и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 110-112, 121-124, 126-129, 131-136), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 116), на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 114), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, следовательно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он употребил алкоголь, однако данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО2 решения о совершении им данного преступления, в судебном заседании не установлено, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Следовательно, доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными, которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание назначает наказание подсудимому ФИО2 за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, что по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 после постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 30.05.2022 года, наказание по которому не отбывалось, то суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 30.05.2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 30.05.2022 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 87 Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья - Халикова Д.М.