УИД 55MS0016-01-2023-002066-12
Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Нижняя Омка Омской области 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО2>, заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО3>, подсудимого ФИО4 Г.4, его защитника адвоката <ФИО5>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 Г.4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА3> рождения), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. Новая, д. 6, кв. 2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 05.06.2023 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе от 13.10.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 01.11.2023 года) состоит на учете в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> - 13.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 27.06.2022 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % условно с испытательным сроком 11 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 12.01.2023 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2023 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима; - 21.11.2023 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 12.01.2023 года, всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 4 в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 21.04.2023 года около 20 часов ФИО4 4, находясь в помещении квартиры по адресу: ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевшая <ФИО6> спит, взял с кровати и тайно похитил мобильный телефон «Infinix Note 12 NFC», стоимостью 10494 руб. 75 коп., принадлежащий <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном ФИО4 4 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Как следует из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 Г.4, данных им в ходе предварительного расследования, последний указал, что 21.04.2023 года в дневное время у него дома по адресу: <АДРЕС>, находилась его бывшая супруга <ФИО6>, вместе они выпили немного спиртного, после чего <ФИО6> сходила в баню и легла спать в комнате на кровать, при этом мобильный телефон «Infinix», черного цвета положила рядом с собой на кровать. Он решил похитить телефон, чтобы продать и выручить денежные средства. Около 20 час. он прошел в комнату, где спала <ФИО6>, взял телефон, вышел из квартиры и уехал в г. Омск. Вечером он разговаривал с <ФИО6>, последняя сообщила, что подала заявление в полицию, разозлившись он разбил телефон о стену. 25.04.2023 года он сдал телефон в магазин - салон по ремонту, скупке и продаже электротехники, расположенный по <АДРЕС> (л.д.: 43-45). В содеянном ФИО4 4 раскаялся. Показания подсудимого, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО6> В частности, как указывала потерпевшая, ранее она находилась в браке с ФИО4 Г.4 21.04 2023 года ФИО4 4 пригласил её к себе в гости по адресу: <АДРЕС>, у неё при себе находился мобильный телефон «Infinix Note 12 NFC» в корпусе черного цвета. Вместе с ФИО4 4 они выпили немного пива, около 18 час. она легла спать в комнате, мобильный телефон положила рядом с собой на кровать. Проснувшись около 21 часа телефон она не обнаружила, ФИО4 4 дома не было, она поняла, что ФИО4 4 похитил телефон. После чего она обратилась с заявлением в полицию, о чем сообщила ФИО4 Г.4, последний отказался возвращать телефон. Похищенный телефон «Infinix Note 12 NFC» она приобретала новым в магазине за 14737 руб., с оценкой похищенного в размере 10494 руб. 75 коп. согласна. Поскольку материальный ущерб до настоящего времени ФИО4 4 ей не возместил, настаивает на привлечении последнего к уголовной ответственности (л.д. 92-93). Кроме того, <ФИО6> заявлен гражданский иск на сумму 10494 руб. 75 коп. Как следует из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО7>, последний указал, что занимается продажей, покупкой и ремонтом электротехники. 25.04.2023 года к нему пришел его знакомый ФИО4 4, который принес мобильный телефон «Infinix Note 12 NFC», экран телефона был разбит и не пригоден для ремонта, за указанный телефон он заплатил ФИО4 Г.4 4000 руб., так как в нем имелись пригодные запасные части. О том, что телефон был похищен ему стало известно от сотрудников полиции. Запасные части от указанного телефона он использовал для ремонта других телефонов, часть утилизировал в мусор (л.д. 34-37). По факту кражи, <ФИО6> обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение мобильного телефона (л.д. 5). Место происшествия - квартира по адресу: <АДРЕС>, откуда был похищен мобильный телефон, зафиксировано протоколом осмотра от 21.04.2023 года (л.д. 10-18). Стоимость похищенного мобильного телефона «Infinix Note 12 NFC» подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 11.05.2023 года, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона, с учетом периода эксплуатации на момент кражи составила 10494 руб. 75 коп. (л.д. 83-86). Таким образом, исследовав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 Г.4 в совершении инкриминируемого преступления. Свою причастность к краже мобильного телефона подсудимый признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела. В частности, на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО4 4 детально рассказывал об обстоятельствах совершения кражи, указал на место совершения преступления. Кроме того, ФИО4 4 указал, каким способом он распорядился похищенным, а именно указал место - магазин по ремонту, скупке и продаже электротехники, расположенный по <АДРЕС>, куда он сдал мобильный телефон.
Тем самым судья приходит к выводу о том, что кражу мобильного телефона, совершил именно ФИО4 4 Действия ФИО4 Г.4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО4 Г.4 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Назначая наказание, суд, согласно ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 4 на стадии предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершения кражи, указал способ хищения и место совершения преступления. Кроме того, ФИО4 4 указал, каким способом он распорядился похищенным, а именно сдал мобильный телефон в магазин по ремонту, скупке и продаже электротехники, соответственно сообщил органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку у ФИО4 Г.4 установлены заболевания: ВИЧ стадия IV-А, хронический гепатит С, участие в боевых действиях на Кавказе, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В свою очередь состояние опьянения, по мнению суда, не повлияло на действия подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, поскольку ФИО4 4 на учете у врача нарколога не состоит, со слов самого подсудимого, влияние алкогольного опьянения на его действия в период совершения преступления исключается, в связи с чем, судья не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого дают основания применить к ФИО4 Г.4 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цель исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости может быть достигнута только в условиях изоляции ФИО4 Г.4
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, принудительными работами. С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, местом отбытия наказания ФИО4 Г.4 определить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск потерпевшей <ФИО6> о взыскании с ФИО4 Г.4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 10494 руб. 75 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтверждается представленными письменными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 7472 руб. 70 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО4 Г.4, а также неудовлетворительным состоянием здоровья. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 Г.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам: Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2023 года, мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.11.2023 года, окончательно назначить ФИО4 Г.4 наказание в виде 2 лет лишения свободы. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО4 Г.4 по приговорам: Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2023 года, мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.11.2023 года. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Местом отбытия наказания ФИО4 Г.4 определить исправительную колонию общего режима. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 Г.4 оставить без изменения. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 Г.4 время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета полтора дня отбывания наказания одному дню содержания под стражей. Взыскать с ФИО4 Г.4 в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10494 руб. 75 коп. Процессуальные издержки в сумме 7472 руб. 70 коп. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья К.Н. Девочкин