Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми Вихарева Н.И., при секретаре судебного заседания Луткове Е.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Волкова Л.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Новикова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца г. Перми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 28.01.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 20.12.2018 г. и назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы;

освобожденного 17.09.2021 г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2021 г. с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня;

28.05.2023 г. снят с учета филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 года в дневное время, не позднее 15 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, поместил в находящуюся при нем продуктовую корзину следующий товар: 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 гр., стоимостью 320,30 рублей за 1 банку, на общую сумму 640,6 руб.; 2 упаковки сыра «Эдам» кезский сырзавод», весом 250 гр. упаковка, стоимостью 122,20 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 244,4 рублей; 1 шампунь «HS Шампунь 2 в 1 Ментол», объемом 400 мл., стоимостью 366,92 рублей; 6 упаковок корма для кошек «FELIX Sensations Супер Вкус говядина, сыр», весом 75 гр., стоимостью 20,43 рублей за упаковку, на общую сумму 122,58 рублей; 1 упаковку пельменей «Цезарь», весом 700 гр., стоимостью 125,46 рублей; 4 банки пива светлое «Амстел Премиум Пилсенер», объемом 0,43 литра, стоимостью 36,66 рублей за одну банку, на общую сумму 146,64 рублей; 1 упаковку - окорок свиной крупный кусок, стоимостью 219,09 рублей; 2 упаковки - лопатка на кости ягненка охлажденная, весом 620 гр., стоимостью 456,40 рублей за упаковку, на общую сумму 912,8 рублей; 1 упаковку - купаты свиные «МГА Магнит Свежесть», весом, 0,4 кг, стоимостью 81,47 рублей; 1 упаковка - стейк из мраморной говядины охлажденный «Минутка», весом 0,19 кг. в количестве одной упаковки, стоимостью 144,82 рублей; окорочка цыплят бройлеров копчено-вареные «Ясная Горка», весом 0,512 граммов, стоимостью 208,33 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 106,66 рублей; 1 упаковка - мороженое золотой стандарт мороженое пломбир классический весовой, весом 400 г. (800 мл.), стоимостью 79,76 рублей; 1 упаковка - крабовые палочки «моя цена» замороженные, весом 200 гр., стоимостью 32,52 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 с указанным выше товаром подошел к кассам самообслуживания, где злоупотребляя доверием работника розничного магазина ФИО3, ввел последнюю в заблуждение, сообщив ложную информацию о том, что ранее уже оплатил находящийся при нем в продуктовой корзине вышеуказанный товар, приобретя его, таким образом, после чего, с целью придания уверенности своим словам, попросил у ФИО3 пакет для товара, который оплатил банковской картой через платежный терминал. После этого, осознавая, что работник розничного магазина ФИО3 введена им в заблуждение и не понимает характер его противоправных деяний, сложил вышеуказанный товар в приобретенный им пакет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3223 руб. 72 коп. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с установленными обстоятельствами и квалификацией обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение подсудимого возместить причиненный ущерб, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый полностью осознал содеянное, активно сотрудничала со следствием, изначально давала правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления, написал явку с повинной. При этом судом не учитывается явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она была написана им после фактического задержания, при этом органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, подсудимым было совершено ненасильственное преступление небольшой тяжести, стоимость похищенного имущества - 3223 руб. 72 коп., поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние, намерение возместить причиненный ущерб, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые дают возможность суду в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, будет соответствовать тяжести и обстоятельствам преступления. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не усматривается. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 на момент вынесения приговора отбыл наказание по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2021 г. Заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью, чековую ленту хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по настоящему делу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3223 руб. 72 коп. От уплаты судебных издержек ФИО2 освободить, отнести расходы за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью, чековую ленту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: подпись Н.И. Вихарева Копия верна. Мировой судья Н.И. Вихарева