Решение по уголовному делу

2025-05-29 02:20:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:20:38 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2025 года г.Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной Ж.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № «данные изъяты» от «данные изъяты», и ордер № «данные изъяты» от 14 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты», судимого

21 июня 2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 17 ноября 2021 года, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы 16 ноября 2022 года;

1. декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Гай Оренбургской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года, по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 30 марта 2023 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, 3 января 2025 года, ФИО2 находился по адресу: «данные изъяты» (коммунального типа), где через незапертую от посторонних лиц входную дверь с целью общения со ФИО1 прошел в принадлежащую последнему комнату. В этот момент ФИО2 в отсутствие ФИО1 увидел в свободном доступе на матрасе, лежащем на полу, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «realme Note 50 RMX3834», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, для дальнейшего обращения и использования его в личных целях. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, 3 января 2025 года, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: «данные изъяты», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «realme Note 50 RMX 3834» стоимостью 7799 рублей, после чего покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 7799 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Копылова Н.А. Государственный обвинитель Игнашин М.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении к суду не возражали по удовлетворению ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. ФИО2 «данные изъяты», на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.145-146, 148-156), в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.158), в филиале автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер - «Новотроицкий наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.160), по месту регистрации жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайского городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.164). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «данные изъяты» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие «данные изъяты», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты». Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, таковыми не являются. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данных, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работа, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым принудительных работ по состоянию здоровья не установлено. Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «realme Note 50 RMX3834» (IMEI 1: «данные изъяты»; IMEI 2: «данные изъяты»; S/N: «данные изъяты»), упаковочную коробку от мобильного телефона «realme Note 50 RMX3834», возвращенные в ходе дознания потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; скриншот справки от 29.01.2025 АО «ТБанк», скриншот чека от 08.12.2024, чек АО «ТБанк» от 04.12.2024, черно-белое фотоизображение ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пролетарский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья О.В. Матвеева

Справка. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2025 г.