Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-1 УИД 42МS0019-01-2024-005567-70 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Кемерово 27 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово ФИО3, С участием государственного обвинителя Захаровой Н.А., Подсудимого <ФИО1> защитника Бочарниковой Н.С., Секретаре Диктиевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении 1 н/летний ребенок, военнообязанного, работающего не официально строителем, находящегося в <АДРЕС>, проживавшего в д Береговая, <АДРЕС> района, КО, ул <АДРЕС>, ранее судимого,

- 04.07.2014- Беловским районным судом Кемеровской области по ст.111 ч.4, 68 ч.2 УК РФ лишение свободы срок 9 лет. 22.06.2021- условно-досрочное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2021 на 1 год 1 месяц 26 дней статья 79УК РФ. - 19.06.2023- Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 пун.В УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемеровского районного суда от 13.10.2023г. условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.06.2023 отменено, направлен в ИК строго режима, начало срока 20.10.2024 года, зачтен срок нахождения под стражей период с 18.03.2023 года по 19.06.2023 года. (по состоянию на 27.01.2025 года не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы),обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков <ФИО> дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Стариков <ФИО> <ДАТА10> в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 46 «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники комиссионного магазина «КТЛ» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стойки продавца, имущество, принадлежащее ИП ФИО4<ФИО>, а именно:

- телефон марки « Xiaomi 11 T pro» стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом Стариков <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ИП ФИО4<ФИО> материальный ущерб в размере 13000 рублей 00 копеек. Он же, Стариков <ФИО> <ДАТА11> в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 25, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, осознавая, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв со стола имущество, принадлежащее ФИО5<ФИО> а именно:

- телефон «Samsung Galaxy M 11» стоимостью 3000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Стариков <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО5<ФИО> материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек.

Действия Стариков <ФИО> с органами предварительного следствия квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 235, 239) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд действия подсудимого СтариковаК<ФИО6> по преступлению от <ДАТА10> года квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА11> года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал но неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины, явку с повинной по преступлениям, данным в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от <ДАТА11> года), не удовлетворительное состояние его здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, намерен возместить причиненный ущерб, признал исковые требования, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким, работал но неофициально, сожалеет о случившемся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении н/л ребенка. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенных преступле­ний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, Стариков <ФИО> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием рецидива преступлений. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что Стариков <ФИО> совершил преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от <ДАТА5> года Новокузнецкого районного суда <АДРЕС> области, условное осуждение по которому было отменено постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА15>, полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 13000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Старикова <ФИО7> признать виновным: - в совершении преступления от <ДАТА10> года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

- в совершении преступления от <ДАТА11> года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старикову<ФИО> наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от <ДАТА5> Новокузнецкого районного суда <АДРЕС> области и окончательно по совокупности приговоров Старикову<ФИО> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старикову<ФИО> в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА9> до вступления данного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с <ДАТА7> по <ДАТА5> года. Гражданский иск ИП ФИО4<ФИО> к Старикову<ФИО> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Старикова <ФИО7> в пользу ИП ФИО4<ФИО> в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 13000 рублей.

Вещественные доказательства - копии договоров купли-продажи, копия РКО, диск с записью, хранить в деле, телефон самсунг М11, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО10>