Решение по уголовному делу

№ 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года г. Сибай<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. при секретаре Насоновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.

подсудимого ФИО3,

с участием адвокатов защитников Арсланова Р.Ф. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2023 года около 17 часов 45 минут, ФИО3, находясь на мансардном этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, тайно с умыслом непосредственно направленным на тайное хищение имущества фио1, взял стиральную машину марки «Samsung», модели «WF1602WCC» стоимостью 6 912 рублей, принадлежащую фио1, которую совместно с фио2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, вынес с подъезда во двор и погрузил на шоссе от коляски. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены на месте потерпевшей фио1, увидев которую ФИО3 прекратил свои преступные действия. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, фио1 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 6 912 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления в указанном порядке осознает. Его защитник Арсланов Р.Ф. так же ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения согласно ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

У суда не возникло сомнений о том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в ее отсутствие.

Гособвинитель, с данным ходатайством согласился, не возражал применению особого порядка принятия судебного решения. Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера к подсудимому, состояние здоровья.

Также, суд учитывает, что ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

У суда не имеются оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленным обвинениям, само по себе не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Объяснение ФИО3 от 12 апреля 2023 г. (т.1 л.д.14) с изложением обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым учесть, как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и иные установленные по делу обстоятельства, влияющие на наказание, то обстоятельство, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь, после отбывания наказания в виде лишения свободы и в период условного осуждения, совершил преступление против собственности, при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО3 представляет опасность для общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении ФИО3, в связи с чем, по мнению суда, исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. По мнению суда, назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также назначения условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, по настоящему делу не имеется. При изложенных обстоятельствах суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ: часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание - простой рецидив; применение положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО3 склонного к совершению преступлений, совершившего инкриминируемое преступление спустя непродолжительное время после освобождения по отбытию срока наказания по приговору суда от <ДАТА18> и в период условного осуждения по приговору <ДАТА19>, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, его поведением до и после совершения преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. ФИО3 <ДАТА19> осужден <АДРЕС> городским судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно информации, предоставленной начальником филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, за систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, личность подсудимого, учитывая, что в период условного осуждения подсудимый совершил новое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить назначенное ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА19>.

Так же ФИО3 <ДАТА21> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по состоянию на <ДАТА22> штраф не оплачен, в связи с чем, наказание по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию полностью.

С учетом наличия рецидива, ФИО3 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА19> На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое наказание по приговору от <ДАТА19> и полного присоединения основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА21>, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказание время его содержания под стажей по настоящему делу период с 25 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - стиральная машина марки «Samsung», модели «WF1602WCC» оставить по принадлежности у потерпевшей фио1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Г.Б. Аллаярова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>