75MS0051-01-2023-007371-75 Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Ясногорск 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Милова С.Б.,

подсудимого ФИО14, его защитника - адвоката Ташлыковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образованием 9 классов, работающего сварщиком в АО «ЗабТЭК», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, судимого: - 30.07.2008 Оловяннинским районным судом Читинской области (с учётом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором Агинского районного суда Агинского-Бурятского АО Читинской области от 08.06.2006, судимость по которому погашена 24.03.2020) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 24.03.2017по отбытию срока наказания; осуждённого: - 13.07.2023 мировым судьёй судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 07.12.2023 Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 19.06.2023 в период времени с 15 часов до 19 часов ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории, прилегающей к магазину «Царский», расположенному по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п/ст. Ясная, ул. Ленина, д. 18б, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением <ФИО2>, выразившемся в высказывании в отношении ФИО14 оскорблений в нецензурной форме, с силой нанёс <ФИО2> множественные (не менее 6) удары кулаком и головой по лицу, голове и иным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.06.2023 в 16 часов 30 минут, когда он закончил работать и вернулся домой, ему позвонил <ФИО3> и предложил выпить, он согласился. <ФИО3> был с ранее незнакомым ему <ФИО4> Втроём они отправились к его соседу, который проживает в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>. Помимо них троих, в квартире были <ФИО5> и <ФИО6>, фамилий которых он не знает. Все они общались, выпивали. Когда спиртное закончилась, он, <ФИО3> и <ФИО2> пошли в магазин «Царский», при этом все трое были в сильном алкогольном опьянении. В магазине, когда они покупали бутылку водки, <ФИО2> стал требовать купить ему жевательную резинку, однако ни он, ни <ФИО3> ничего ему покупать не собирались. Купив водку, они вышли из магазина и направились в сторону дома. Неподалеку от магазина <ФИО2> неожиданно ударил его по голове чем-то вроде камня, от чего у него пошла кровь, а когда он повернулся к нему, тот второй раз его ударил. Почувствовав сильную боль в области головы, он в порыве злости нанёс <ФИО2> два удара кулаком по лицу, от чего последний упал. Лежа на земле, <ФИО2> схватил его за ноги и повалил, после чего они начали бороться. Во время борьбы он наносил <ФИО2> удары по голове и лицу. Сколько нанёс ударов, не помнит, но не менее 5-6. <ФИО2> также наносил ему удары, но они были незначительными, претензий к нему он по данному поводу не имеет. После драки он и <ФИО3>, который участия в драке не принимал, пошли к дому, а <ФИО2> остался лежать на земле у магазина. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70, 96-98, том 1). В ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО4> 29.08.2023 ФИО14 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что неподалеку от магазина <ФИО2> из-за того, что ему не купили жевательную резинку, стал оскорблять его, выражаться словами нецензурной брани, а после неожиданно ударил его по голове чем-то вроде камня (л.д. 80-83, том 1).

Оглашённые показания подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что поводом к совершению им преступления стало поведение <ФИО2>, который оскорблял его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а потом ударил предметом, похожим на камень. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало на него воздействие, снизив контроль за своим поведением, поскольку при аналогичных обстоятельствах, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не разозлился бы на оскорбления <ФИО2> и не стал бы бить последнего.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.06.2023 в дневное время он и <ФИО3>, к которому он приехал накануне в гости, пошли к его знакомым, проживающим в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. По дороге они встретили знакомого <ФИО3> ФИО14, который пошёл с ними. Придя в квартиру по вышеуказанному адресу, они увидели там женщину по имени Мария, мужчину по имени <ФИО6> и ещё двух мужчин, имен которых он не знает. Все вместе они начали общаться, распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, <ФИО3> и ФИО14 решили сходить в расположенный рядом с домом магазин «Царский», куда он пошёл вместе с ними. В магазине он попросил купить ему жевательную резинку, но <ФИО3> её покупать не стал, а ФИО14, когда они уже вышли из магазина, стал агрессивно возмущаться по этому поводу, и, поскольку они были сильно пьяны, между ним произошла ссора. Они стали ругаться, и он оскорбил ФИО14, после чего два удара кулаком по лицу, от которых он потерял равновесие и упал. Лежа на земле, он схватил ФИО14 за ногу и повалил его, после чего между ними завязалась борьба. При этом первым ударов <ФИО7> он не наносил, никаких предметов в драке не использовал. В процессе борьбы ФИО14 нанёс ему ещё два сильных удара кулаком по лицу, от чего он испытал боль в голове. Он также нанёс <ФИО7> два удара, но они были незначительными, ни на что не повлияли, потому как ФИО14 с силой ударил его кулаком по голове ещё два раза. После чего ФИО14 понял, что он не способен больше драться, так как был в плохом состоянии: у него все болело, кружилась голова, перед глазами все расплывалось. Встав в земли, ФИО14 вместе с <ФИО8>, который участия в драке не принимал, пошёл в сторону дома <НОМЕР>, а он, убедившись, что ФИО14 ушел, - в квартиру, где до этого выпивал. Находясь в квартире, он никому не рассказывал о случившемся. Позднее он позвонил своей сестре <ФИО9> и рассказал о случившемся, в связи с чем последняя позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию (л.д. 48-49, том 1).

Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе очной ставки 29.08.2023 с подсудимым ФИО14, следует, что инициатором конфликта у магазина был ФИО14, который нанёс ему удар головой по лицу, возможно из-за того, что он оскорбил ФИО14; камнем по голове его не бил, возможно, ФИО14 получил повреждение, когда падал на землю (л.д. 68-70, 96-98, том 1). Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 19.06.2023 он в течение дня распивал спиртное с <ФИО4> Около 16 часов к ним присоединился ФИО14, который пригласил их в гости к своему соседу из квартиры <НОМЕР> в доме по адресу: <АДРЕС>. В квартире находились он, <ФИО2>, ФИО14, хозяин квартиры и ещё кто-то, чьи имён он не знает, все вместе они пили водку. Когда спиртное закончилось он, ФИО14 и <ФИО2>, несмотря на то, что были достаточно пьяны, решили купить ещё водки, для чего пошли в магазин «Царский». В магазине он купил бутылку водки. Выйдя из магазина на улицу, ФИО14 и <ФИО2> стали ссориться из-за того, что последнему что-то не купили в магазине. В какой-то момент он, обернувшись, увидел, что <ФИО2> и ФИО14 дерутся на земле. Во время драки ФИО14 нанёс <ФИО2> примерно 4 удара по лицу и голове. Он также видел, что <ФИО2> ударил ФИО14 около 2 раз рукой по телу, в том числе ударил 1 раз камнем по голове, от чего у последнего образовалась царапина, из которой потекла кровь. Камень <ФИО2> взял где-то на земле во время их драки, когда они катались по земле. Он стал их разнимать, а когда разнял, они с <ФИО10> ушли в сторону дома. Спустя какое-то время, вернувшись в квартиру по вышеуказанному адресу, там находился <ФИО2>, у которого, как он заметил, после драки на улице была разбита губа, синяк под глазом, а из носа текла кровь (л.д. 86-87, том 1). Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.06.2023 он и <ФИО12> находились в гостях у своего знакомого <ФИО13>, который проживает на п/ст. Ясная по ул. 50 лет Октября, где распивали спиртные напитки. В вечернее время к <ФИО13> пришли <ФИО3>, ФИО14, а также мужчина по имени <ФИО6> со ст. Безречная - его он не знает. Когда алкоголь закончился, <ФИО3> и ФИО14 пошли в магазин, а мужчина со ст. Безречная пошёл вслед за ними. Спустя какое-то время этот мужчина вернулся, лицо его было в крови, опухшее, были разбиты губы. На вопросы о случившемся он не отвечал, просто пожимал плечами. Затем он дал ему свой телефон, и этот мужчина позвонил своей сестре, рассказал, что его избили, а после разговора с сестрой он позвонил в скорую помощь (л.д. 54-55, том 1). Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, данным ею в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 19.06.2023 она вместе с <ФИО11> находилась по адресу: п/ст. Ясная, ул. 50 лет Октября, в гостях у <ФИО13> и распивали спиртные напитки. В вечернее время в квартиру пришли ФИО14, <ФИО3> С ними был третий мужчина, который представился <ФИО6> со ст. Безречная. Когда спиртное закончилось, <ФИО3> и ФИО14 пошли в магазин, а мужчина со ст. Безречная пошёл вслед за ними. Спустя какое-то время мужчина по имени <ФИО6> вернулся, при этом у него было разбито лицо, шла кровь. На вопросы о случившемся с ним, он не отвечал. После <ФИО11> дал ему телефон, и этот мужчина позвонил своей сестре, рассказав о том, что его избили, а затем вызывал скорую помощь (л.д .56-57, том 1). Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.06.2023 он находился дома, в гостях у него были <ФИО15>, <ФИО11> и <ФИО12>, с которыми он распивал водку. В вечернее время к нему пришли ФИО14, <ФИО3>, также с ними был ещё один мужчина, которого он не знает. <ФИО3> пояснил, что этот мужчина приехал со ст. Безречная. Когда спиртное закончилось, ФИО14 и <ФИО3> пошли в магазин, а мужчина со ст. Безречная, отправился вслед за ними. Через какое-то время последний вернулся, молча сел в кресло, и, поскольку он был в алкогольном опьянении, не обратил внимания, было ли у этого мужчины разбито лицо (л.д. 58-59, том 1). Согласно показаниям свидетеля <ФИО15>, данным им в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 19.06.2023 он вместе со своими знакомыми <ФИО12>, <ФИО11> был в гостях у <ФИО13>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с которыми распивал водку. Выпив достаточно много спиртного, он уснул, а когда проснулся, увидел, что в квартире находится его знакомый <ФИО2>, который был избит, голова последнего была опухшая и в гематомах, из носа текла кровь. Он не успел выяснить, что произошло с <ФИО4>, так как в квартиру вошёл врач, который осмотрел его и забрал в больницу (л.д. 91-92, том 1). Из оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16>, следует, что в июне 2023 года она проживала на п/ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, работала продавцом в магазине «Царский» у ИП ФИО18. 19.06.2023 она находилась на рабочем месте, и около 15 часов в магазин пришёл <ФИО3> с двумя незнакомыми ей мужчинами. Они взяли бутылку водки и что-то из продуктов, за все рассчитался <ФИО3>, после чего все трое вышли из магазина. При этом один из мужчин просил купить ему жевательную резинку, однако ему отказали, вследствие чего между мужчинами возник конфликт. Спустя пару минут через стеклянную дверь магазина она увидела, что <ФИО3> стоит в стороне, а те двое, что были с ним, - дерутся между собой на улице. Они били друг друга руками и ногами по делу и голове, валялись по земле, никаких предметов в драке они не использовали. Сколько ударов они друг другу нанесли, она не знает. После драки <ФИО3> и один из дерущихся пошли дальше, а третий взял в руки камень и пошёл за ними (л.д. 94-95, том 1).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО14 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - телефонное сообщение от 19.06.2023, согласно которому диспетчер <***> г. Чита ФИО19 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району, что 19.06.2023 в 19 часов 21 минуту на телефон <***> г. Чита поступило сообщение от <ФИО9>, проживающей в <АДРЕС>, о том, что на ст. Ясная двое знакомых брата нанесли побои брату <ФИО2> и забрали у него телефон (л.д. 5, том 1); - рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.06.2023, из которого следует, что в ходе проверки телефонного сообщения от 19.06.2023 диспетчера <***> г. Чита ФИО19 установлено, что в вечернее время 19.06.2023 ФИО14, находясь на ст. Ясная у магазина «Царский», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 18б, вступил в драку с <ФИО4>, в результате чего ФИО14 и <ФИО2> были нанесены телесные повреждения (л.д. 6, том 1); - протокол осмотра места происшествия от 19.06.2023 - открытого участка местности в 20 м от магазина «Царский» по ул. Ленина, д. 18б, п/ст. Ясная, в ходе которого зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, подсудимый ФИО14 указал место, где нанёс потерпевшему удары (л.д. 7-10); - копия заявления <ФИО2> от 26.06.2023, в котором он просит принять меры к ФИО14 и <ФИО3>, которые 19.06.2023 на станции Ясная помимо прочего нанесли ему телесные повреждения (л.д. 25, том 1);

- заключение эксперта № 220 от 05.07.2023, согласно которому на теле <ФИО2> имеются закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица. Эти повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трёх недель и по этому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 40, том 1).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 нашла своё подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд полагает возможным учесть в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Так, суд критически относится к показаниям подсудимого, в той их части, в которой подсудимый ФИО14 указывает на то, что <ФИО2>, выйдя из магазина на улицу, неожиданно ударил его по голове предметом, похожим на камень, и расценивает их как защитную версию и способ смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО16> Вина подсудимого ФИО14 в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний в части непротиворечащей исследованным доказательствам, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> о том, что 19.06.2023, выйдя из магазина «Царский» на п/ст. Ясная, он и ФИО14 стали ссориться, он оскорбил ФИО14, но первым ударов не наносил, в ходе ссоры ФИО14 нанёс ему множественные удары кулаком и головой по лицу и голове. Указанные потерпевшим обстоятельства произошедших событий также подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3>, пояснившего, что, купив в магазине «Царский» водку, он, ФИО14 и <ФИО2> вышли из магазина на улицу, где между ФИО14 и <ФИО4> произошла ссора, затем он увидел, что <ФИО2> и ФИО14 дерутся на земле, последний нанёс <ФИО2> примерно 4 удара по лицу и голове; <ФИО2> также ударил ФИО14 около 2 раз рукой по телу, в том числе 1 раз по голове камнем, который взял на земле во время драки, когда они катались по земле.

Подтверждаются изложенные потерпевшим обстоятельства и показаниями свидетеля <ФИО16> - продавца магазина «Царский», пояснившей о том, что через стеклянную дверь магазина она видела, как на улице двое пришедших с <ФИО8> мужчин дерутся, наносят друг другу удары руками и ногами по делу и голове, а также о том, что после драки <ФИО3>, которой стоял в стороне, и один из дерущихся мужчин пошли дальше, а третий мужчина взял в руки камень и пошёл за ними; показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО15>, <ФИО13> о том, что после того, как <ФИО3>, ФИО14 и <ФИО2> ушли в магазин за спиртных, последний спустя время вернулся с разбитыми губами, опухшим лицом, у него из носа текла кровь.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО14 указал место, где наносил <ФИО2> удары, заключение эксперта № 220 от 05.07.2023, согласно которому на теле <ФИО2> имелись закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица; взаимно дополняют друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Сопоставляя исследованное в судебном заседании заключение эксперта № 220 от 05.07.2023, в котором отражены телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего <ФИО17>, их характер и локализация, с показаниями подсудимого ФИО14 о нанесении потерпевшему ударов по лицу и голове, мировой судья приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица и головы были причинены именно подсудимым.

Суд признаёт изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. Мировой судья считает установленным, что подсудимыйФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что <ФИО2> высказывал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, причинил последнему лёгкий вред здоровью, с силой ударив его не менее 6 раз кулаком и головой по лицу, голове и иным частям тела. Кроме того, в судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО14 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которое относятся к категории лёгкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого в момент нанесения повреждений потерпевшему, способ и механизм их причинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого, мировой судья принимает во внимание сведения из ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО14 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 115, 117, том 1), В этой связи оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, учитывая его поведение в суде и содержащиеся в деле сведения из медицинских учреждений, у судьи не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем ФИО14 признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО14 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.07.2008.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся в качества обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого. Вместе с тем ФИО14 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оловяннинского района Забайкальского края, где начальником ОМВД России по Оловяннинскому району характеризуется посредственно, главой администрации сельского поселения «Яснинское» - удовлетворительно; на специализированных учётах не состоит, работает сварщиком в АО «ЗабТЭК», социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: - в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед причинением телесных повреждений <ФИО2> последний оскорбил ФИО14, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний, в том числе об умысле совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи сожительнице, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО14 принимает участие.

Оснований для применения к подсудимому ФИО14 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, как и не имеется оснований для применений положений ч. 6 ст.15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закреплённым ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, и иных, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, судом не установлено. Поскольку после совершения ФИО14 преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Оловяннинского районного суда от 07.12.2023, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором от 07.12.2023. Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 13.07.2023 ФИО14 назначено наказание условно, оснований для применений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор от 13.07.2023 надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках и учитывая, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ташлыковой С.П. в защиту интересов ФИО14, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 07.12.2023 с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО14 <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО14 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 13.07.2023 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.В.Девальд