РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием истца ФИО3 ** ответчика ФИО4 * и его представителя, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1273/371/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 * первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы с исковым заявлением в споре к ФИО4 * о взыскании обеспечительного платежа (страхового депозита) в размере * руб., расходов по оплате юридических услуг в размере * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, по условиям договора ежемесячная плата по договору составила * руб. В соответствии с п.4.2 Договора, истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж в размере * рублей. Договор был расторгнут, квартира была возвращена ответчику, претензий не имеется, однако обеспечительный платеж в сумме * рублей ответчиком не возвращен. 01 марта 2023 года он направил письменную претензию ответчику, однако ответа от ответчика не получил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москвы от 12.09.2023 года, данное дело, было передано по подсудности по территориальному признаку, мировому судье судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы (л.д.54).

Истец ФИО3 * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам иска, пояснив, что квартира была получена в наем с повреждениями, которые были указаны в акте приема-передачи квартиры, после расторжения договора, составить акт приема-передачи квартиры и передать ключи лично ФИО4 * он не смог, так как тот находился за пределами РФ. По просьбе ФИО4 * ключи от квартиры он передал его знакомому. Акт приема-передачи квартиры от ФИО4 * не получал, обещал вернуть обеспечительный платеж после сдачи квартиры внаем, однако впоследствии – отказался.

Ответчик ФИО4 * в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что * года с истцом был подписан договор найма жилого помещения. На протяжении с марта по январь 2023 года ФИО3 * исправно производил оплату по договору найма путем перевода денежных средств. В январе 2023 года ФИО3 * сообщил ему, что он по семейным обстоятельствам расторгает договор и съезжает в конце января с квартиры. В это

время он находился в * и попросил квартиросъемщика подождать до его приезда в Москву – * года, однако квартиросъемщик наотрез отказался, в связи с чем, он попросил передать ключи от квартиры своему знакомому. Прибыв в квартиру, * года он обнаружил свою квартиру в плохом состоянии: на окне была налита краска, сломаны душевая кабина, плитка в ванной комнате, на полу треснул ламинат, повреждена рама на зеркале, отломаны ручки от комода, общее состояние квартиры было грязным. Сумму депозита он хотел вернуть ФИО3 * за вычетом стоимости билета, но обнаружив повреждения квартиры и мебели, отказал в возврате денежных средств в полном объеме. По мнению ответчика, ФИО3 * нарушил условия договора и сообщил ему о досрочном расторжении договора за несколько дней, а не за 30 дней как прописано в договоре найма жилого помещения. После обнаружения квартиры в неудовлетворенном состоянии он составил акт приема – передачи и направил его по мессенджеру «Вацап» ФИО3 ** однако тот лишь требовал возврата обеспечительного платежа. Поскольку квартира была сдана в ненадлежащем виде, ему пришлось сделать ремонт, он понес убытки.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что страховой депозит удержан его доверителем в связи с тем, что истец вернул квартиру в неудовлетворительном состоянии, действиями ФИО3 * его ФИО4 * был причинен материальный ущерб, в связи с чем, оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется. В случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер расходов по оплате юридических услуг до * рублей.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется положениями

– ст. 123 Конституции Российской Федерации;

–ст.ст.1,9,309,310,307-419,420,671,682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

– ст.ст.12,56,88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

– ст.ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, * года между ФИО3 * (наниматель) и ФИО4 * (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ответчик обязался передать истцу, а истец обязался принять во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: *.

Согласно п. 7.1 договора найма, срок найма был установлен с 28.03.2022 г. по 28.02.2023 года.

По условиям договора ежемесячная плата по договору составила * руб. (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора наниматель обязуется передать наймодателю страховой депозит в обеспечение сохранности переданного имущества в размере * руб.

Истцом оплачена арендная плата в размере * руб., а также сумма страхового депозита в размере * руб., что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае прекращения договора, суммы предоплаты на квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели, оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и ,или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату нанимателю не позднее одного дня с момента прекращения договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Требование истца о возврате страхового депозита, ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено.

Довод ответчика о том, что истец держал в квартире собаку – не является основанием для отказа в иске, поскольку условия договора найма жилого помещения, заключённого * года между сторонами – не содержит прямого запрета на содержание животных квартиросъемщиком.

Иные доводы ответчика и его представителя правового значения для рассмотрения данного дела по существу не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчик от возврата страхового депозита отказался, мотивируя тем, что после передачи истцом квартиры, в ней были обнаружены повреждения квартир и мебели.

Между тем, представленные ответчиком фотоснимки, а также договор на ремонт жилого помещения, квитанции о приобретении товаров, к доказательствам обоснованности удержания депозита отнесены быть не могут, поскольку не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Согласно п. 9.2 договора, все повреждения должны были быть зафиксированы сторонами в письменном виде.

Предоставленный ответчиком акт приема - передачи квартиры от * года – суд отклоняет, поскольку, доказательств тому, что ФИО4 * приглашал на совместный осмотр квартиры для фиксации повреждений ФИО3 * или направлял данный акта ФИО3 ** после его составления, равно как и доказательств тому, что ФИО3 * уклонялся от составления акта приема -передачи квартиры – суду не предоставлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового депозита обоснованными, поскольку ответчиком доказательств возврата страхового депозита, доказательств обоснованности удержания страхового депозита, не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового депозита в размере * руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком ФИО4 * в связи с рассмотрением дела, мировой судья принимает во внимание объем оказанных ответчику юридических услуг по данному делу, незначительное количество составленных документов (исковое заявление, претензия ответчику), в целом имеющих тождественное содержание, незначительную правовую и фактическую сложность дела, требования разумности и справедливости, и исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд, вопреки доводам ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг до 7000 руб., что будет отвечать принципу обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 * в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные в качестве страхового депозита по договору найма жилого помещения от 28 марта 2022 года в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего: 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в большем размере, отказать.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается в пятидневный срок в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы, через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года

Мировой судья Логуа А.М.