Решение по уголовному делу
Дело №1-30/2023г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку РБ Кучумова А.И., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А., защитника - адвоката Ярославовой П.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, при секретаре Батталовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> около 02 час.30 мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общей кухне секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с <ФИО2>, в ходе которого, действуя умышленно, желая вызывать у последнего страх за свою жизнь и здоровье, схватив в руки кухонный металлический нож и направив его на последнего, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», в подтверждении данной угрозы нанес один удар в область правой ноги <ФИО2> Учитывая возбужденное, агрессивное состояние ФИО4, обстановку и обстоятельства, при которых высказывалась угроза убийством, <ФИО2> воспринял её как реально осуществимую и у него имелись все основания опасаться данной угрозы. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, <ДАТА8> около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общей кухне секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с <ФИО2>, в ходе которого, действуя умышленно, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, схватил в правую руку кухонный металлический нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область правой ноги <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран правого бедра, области правого коленного сустава, которые вызвали легкий вред здоровью как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Действия ФИО4 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное при производстве дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Учитывая, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав государственного обвинителя и адвоката, согласившихся с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенных преступлениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д.154). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.94, 96, 98), суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений (т.1, л.д.6, 18, 26-28, 46-48), положительные бытовую характеристику (т.1, л.д.100) и характеристику органа, осуществляющего административный надзор за <ФИО3>, наличие заболеваний у подсудимого и его отца, который является инвалидом второй группы, наличие одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения (т.1, л.д.90), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т.1, л.д.56), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.1, л.д.27-28, 56), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда (т.1, л.д.154). Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (т.1, л.д.6) суд не находит, поскольку она ФИО4 дана в 12 час.20 мин. <ДАТА8>, после установления его причастности к совершенным преступлениям, т.е. он в своей явке с повинной новой информации о своей причастности к совершенным деяниям не сообщил. Вместе с тем он при производстве дознания подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступлений и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает рецидив преступлений (т.1, л.д.91, 92, 102-116) и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения (т.1, л.д.6, 17, 27, 47-48, 56), поэтому суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, т.к. употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию, и привело к совершению преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО4, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (т.1, л.д.154), суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО4 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства. Контроль за ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож с рукояткой черного цвета, длиной 30 см., хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Стерлитамаку - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.И.Кучумов
Вступил в законную силу 29.11.2023г.