УИД 63MS0023-01-2025-002535-06 1-27/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Сычева Н.А., при секретаре судебного заседания Чепелевой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района города <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца, <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС> судимого:

<ДАТА4>в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 19 ч. 24 мин. до 19 ч. 27 мин. у <ФИО3>, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью покупки продуктов питания и не имевшего при себе достаточных денежных средств на приобретение товаров, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он проследовал в отдел с бытовой химией, стал поочередно брать и складывать за пазуху следующие товары: «Увлажняющий крем универсальный 150 мл» арт. 11734, в количестве 4 шт., стоимостью 281,88 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок, на общую сумму 1127,52 руб. с учетом НДС и торговых наценок; крем «Нивеа софт для кожи 200 мл» арт. 36145, в количестве 6 шт., стоимостью 356,38 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок, на общую сумму 2138,28 руб. с учетом НДС и торговых наценок; гель «для бритья Фреш» арт. 4272877, в количестве 1 шт., стоимостью 312,02 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок. Далее <ФИО3>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, воспользовавшись невнимательностью персонала, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар на кассе, покинул магазин, тем самым тайно, свободным доступом совершил кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3577,82 руб. с учетом НДС и торговых наценок. Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 18 ч. 32 мин. до 18 ч. 37 мин., у <ФИО3>, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью покупки продуктов питания и не имевшего при себе достаточных денежных средств на приобретение товаров, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он проследовал к холодильной витрине с салатами, откуда взял: «Рес шеф спаржа с мор по кор 400 г» арт. 4125693, в количестве 1 шт., стоимостью 113,83 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок и «FH салат мор кап кр мяс 400 г» арт. 3950170, в количестве 1 шт., стоимостью 138,58 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок, которые предварительно упаковав в прозрачный полиэтиленовый пакет, положил в имевшуюся при нем сумку черного цвета. Далее <ФИО3> прошел к стеллажу с шоколадом, взял ореховую пасту «Нутелла 350 г» в количестве 1 шт., арт. 2157514, стоимостью 494,98 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок, которую так же положил в имевшуюся при нем сумку черного цвета, и «набор шок Милка» в количестве 2 шт., арт. 4371497 стоимостью 494,98 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок, на общую сумму 989,96 руб. с учетом НДС и торговых наценок, которые положил запазуху, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества проследовал к холодильной витрине с колбасными изделиями, где взял «Стар сосиски молочные по стар вар» весом 1,385 кг., арт. 4033704, стоимостью 485,08 руб. за килограмм, с учетом НДС и торговых наценок, на общую сумму 671,83 руб. с учетом НДС и торговых наценок и колбасу «Молочная Фабрика качества 500 г», арт. 2237434, в количестве 1 шт., стоимостью 386,08 руб. за единицу товара с учетом НДС и торговых наценок.

Далее <ФИО3>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, воспользовавшись невнимательностью персонала, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар на кассе, покинул магазин, тем самым тайно, свободным доступом совершил кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2795,26 руб. с учетом НДС и торговых наценок. Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Защитник-адвокат <ФИО2> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> представила суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке известны и понятны. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ей обвинении. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенные <ФИО3> преступления не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 134, 135); работает без официального трудоустройства в Кошелеве; со слов здоров, заболеваний не имеет. В соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья, признает полное возмещение <ФИО3> ущерба. В силу части 2 статьи 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими обстоятельствами - раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, наличие хронических заболеваний у отца <ФИО6>, которому он оказывает как материальную помощь, так и помощь в быту. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определено, что, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строго как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Учитывая необходимость индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания <ФИО3> положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. При этом, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не усматривается. Требования части 1 статьи 62 УК РФ не учитываются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, и подсудимому назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией частью 1 статьи 158 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены <ФИО3> до вынесения приговора Красноглинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11> (не приступил к исполнению наказания), мировой судья при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА12>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноглинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: счет-фактуры, справки об ущербе, акты инвентаризации, диски с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А.Сычева

Копия верна Мировой судья