Дело № 2-1191/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Южа, Ивановской области 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области ФИО3, при секретаре Олейник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг - контроль» обратилось в суд с иском к ФИО4<ФИО> о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА2>, которая составляет 17 488 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек: в том числе основной долг - 8000 рублей; проценты по договору- 9488 рублей 00 копеек; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 52 копеек, судебных издержек- 3 500 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 10.10.2016 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 был заключён договор потребительского кредита (займа) № 10-1319880-2016, по условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в сумме 8000 рублей. 02.03.2020 междуООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 03/2020, согласно которого право требований к ФИО4 передано ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ООО «Столичное АВД».

18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» уступило право требования по договору потребительского кредита (займа) № 10-1319880-2016 в пользу ООО «Долг -контроль» (договор уступки прав требования (цессии № 18/11-2022).

На дату составления истцом искового заявления (11.09.2023 год) ФИО4<ФИО> свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме 17 488 (семнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек: в том числе основной долг - 8000 рублей; проценты по договору- 9488 рублей 00 копеек. Истец ООО «Долг - контроль» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Долг -контроль».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в суд представил заявление, согласно которого исковые требования ООО «Долг -контроль» не признал, указал, что истец с 2016 года требования о взыскании задолженности не предъявлял, с учетом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В ходе судебного заседания было установлено, что 10.10.2016 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 был заключён договор потребительского кредита (займа) №10-1319880-2016, по условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в сумме 8 000 рублей сроком на 13 дней, который он должен был погасить вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 10 088 рублей 00 копеек- не позднее 13 дней с даты выдачи займа. Договор заключён сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта займодавцем оферты заёмщика, выраженной в её заявлении о предоставлении займа. Существенные условия договора, установленные статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении, договоре потребительского займа, которые были подписаны ФИО4 Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО4 денежные средства путём перечисления денежных средств переводом на банковский счет * 1719 (код подписания оферты: 48722), что подтверждается справкой о подтверждении согласия с офертой, справкой АО «Альфа Банк» от 09.10.2020 года о перечислении денежных средств в пользу физических лиц, в том числе ФИО4 В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Запрета на переход к другому лицу прав кредитора договор займа № №10-1319880-2016 от 10.10.2016 года не содержит. Пунктом 13 Договора предусмотрено согласие заемщика на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

02.03.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 03/2020, согласно которого право требований к ФИО4 передано ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ООО «Столичное АВД».18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» уступило право требования по договору потребительского кредита (займа) № 10-1319880-2016 в пользу ООО «Долг -контроль» (договор уступки прав требования (цессии № 18/11-2022). 18.11.2022 ООО «Долг -контроль» направлено на адрес ФИО4 :Южский район, с. <АДРЕС> уведомление об уступке прав по договору займа № №10-1319880-2016 от 10.10.2016 года.

Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Кроме того, ответчицей представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. На основании ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями договора займа №10-1319880-2016 от 10.10.2016 года сумму займа ответчик должен был погашать вместе с начисленными процентами единовременным платежом не позднее 13 дней с даты выдачи займа, т.е. не позднее 23 октября 2016 года. Таким образом, последним днём для погашения займа являлось 23.10.2016 год. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 24.10.2016 года и истёк 24.10.2019 года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 09 марта 2023 на основании заявления ООО «Долг-контроль» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4<ФИО> задолженности по договору займа №10-1319880-2016 от 10.10.2016 года в размере 17488 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением Мирового судьи от 26 мая 2023 года судебный приказ был отменен. Как следует из отметки на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 21.02.2023 года. Таким образом,уже на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа №10-1319880-2016 от 10.10.2016 истёк. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг -контроль» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.232.1-232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» к ФИО4<ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палехский районный суд через Мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО2>