Дело № 1-15/2025

УИД 50MS0116-01-2025-003698-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 октября 2025 года

Московская область

Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Сергеева Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р., подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката КАМО «Мирта» Зайнулиной Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от 12.10.2016 г. и ордер <НОМЕР> от 15.10.2025 г., при секретаре судебного заседания - Эсен И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 19.08.2019 года по приговору Кузьминского районного суда города Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года

- 17.09.2020 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14.03.2024 года постановлением Коломенского городского суда Московской области ФИО2, осужденный приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2020 г., освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня с возложением ограничений; освобожден из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области 01.04.2024 г.; 10.03.2025 г. года снят с учета Люберецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

15 августа 2025 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа находясь в помещении магазина «Да 0392», принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пгт. Октябрьский ул. Ленина, д.55, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала следующий товар:

- Шоколад «Аленка. Много молока», в количестве 21 шт., розничной стоимостью за 1 единицу - 119 рублей 90 копеек, на сумму 2517 рублей 90 копеек; - Шоколад молочный «Милка» 20х80 г., в количестве 16 шт., розничной стоимостью за 1 единицу - 119 рублей 90 копеек, на сумму 1918 рублей 40 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 4436 рублей 30 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Фреш Маркет» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4436 рублей 30 копеек. Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

16 августа 2025 года, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа находясь в помещении магазина «Да 0392», принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пгт. Октябрьский ул. Ленина, д. 55, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала следующий товар:

- Виски шотландский купажированный «Джони Уокер Рэд Лейбл», в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 единицу - 1499 рублей 90 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2999 рублей 80 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Фреш Маркет» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 80 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Особенности обжалования приговора также ему ясны. Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» - <ФИО1> в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств и мнений сторон, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их совокупности достаточно для вынесения приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из преступлений от 15.08.2025 г. и 16.08.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2020 года не снята и не погашена в установленном законом порядке; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту проживания характеризуется формально удовлетворительно (жалоб не поступало). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние подсудимого, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья считает, что имеются все основания полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае такой вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.08.2025 г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.08.2025 г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться для регистрации в дни, установленные контролирующим органом, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Зайнулиной Е.Г. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Е.В. Сергеева