Дело № 1-18-14-456/2023

УИД: 26MS0052-01-2023-002355-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края Халипенко Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края,

при секретарях А…Т.Д., Г.Р.Г., помощнике К.М.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кисловодска Ставропольского края – В.А.Е., старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ставропольского края – Д.Д.И., старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ставропольского края – В.Н.А.,

подсудимого – Е.П.И.,

защитника – адвоката М.В.А., по ордеру № . от 12.09.2023 года и удостоверению № . от 16.08.2007 года,

представителя потерпевшего – В.С.И.,

рассмотрев в помещении мирового суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ., судимого:

- 05.04.2022 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 10.04.2023 года постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края условное осуждение, назначенное по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.04.2022 года отменено, постановлено реально исполнять наказание по указанному приговору в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного после совершения преступления, по которому обвиняется по данному уголовному делу 20.07.2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.04.2022 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (с учетом постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.04.2023 года), и по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 года в 13 часов 12 минут, Е.П.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. ., действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа с торговых стеллажей, тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старейшина», 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 435 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 870 рублей 76 копеек, 2 бутылки коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1108 рублей 72 копейки, 1 бутылку бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 50 копеек, 1 бутылку коньяка «Старый Ереван», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 97 копеек, 14 палок колбасы «Дым Дымыч», премьера с/к, массой 200 гр., стоимостью 76 рублей 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1074 рубля 92 копейки, 2 банки натурального, растворимого, сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 210 гр., стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 885 рублей 40 копеек, 6 банок натурального сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 240 гр., стоимостью 321 рубль 18 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1927 рублей 08 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 6567 рублей 35 копеек, принадлежащих АО «Тандер», после чего покинул помещение магазина не оплатив стоимости похищенного и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 6567 рублей 35 копеек.

Таким образом, Е.П.И., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Е.П.И., свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе дознания подсудимым Е.П.И., были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которых Е.П.И., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, и показал, что 03.02.2023 года он находился в г. Кисловодске, примерно в 13 часов 10 минут он зашел в магазин «Магнит» расположенный в доме № . по . г. Кисловодска. В магазин он вошел с целью совершить кражи товаров, так как денежных средств у него при себе не было. Пройдя по торговому залу магазина, он в отделе алкогольной продукции, взял с полок две бутылки трехлетнего коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра и две бутылки пятилетнего коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, одну бутылку бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра и одну бутылку пятилетнего коньяка «Старый Ереван», объемом 0,5 литра. В отделе с колбасами он взял четырнадцать палок колбасы «Дым Дымыч» премьера, на ее вес, он внимание не обратил. В отделе с кофе и чаем, он взял с торговых стеллажей, на которых было расставлено кофе различного наименования, восемь упаковок кофе «JACOBS Monarch», две упаковки объемом 210 грамм и шесть упаковок объемом 240 грамм. Все взятые им товары он сложил в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. На стоимость взятого им товара, он внимание не обратил, так как у него не было намерения платить за него. После того, как он взял все что хотел, он вышел из магазина, не оплатив взятый им товар на кассе магазина. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, колбасу съел, весь алкоголь и кофе выпил. 14.02.2023 года он был задержан сотрудниками полиции, которым чистосердечно признался в совершенном им преступлении и собственноручно заполнил протокол явки с повинной. От сотрудников полиции ему стало известно, что причиненный им 03.02.2023 года ущерб магазину «Магнит» составил 6567 рублей 35 копеек, с ущербом он полностью согласен (л.д. 99-104). 

Кроме признания вины подсудимым Е.П.И., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также установленными и исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего В.С.И., который в судебном заседании показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В феврале 2023 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. . – Л.Н.С., и сообщила о том, что у них в магазине произошла кража товара, а именно неизвестный мужчина 03.02.2023 года в 13 часов 12 минут тайно похитил восемь пачек кофе «Jacobs», 6 бутылок с алкогольной продукцией и 14 палок колбасы, что просматривается на записях с камер видеонаблюдения магазина. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной на видео, который украл товар, является Е.П.И. В результате совершенного преступления Е.П.И., АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 6567 рублей 35 копеек.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Л.Н.С., согласно которым, она с 2015 года и по настоящее время, является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: СК, г. Кисловодск, . д. ., в ее должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, контрольно-кассовая деятельность, контроль за сохранностью материальных ценностей, так как она являлся материально ответственным лицом, ведение и учет товарных документов. 14.02.2023 года она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. В магазине в обеденное время в ходе просмотра камер видеонаблюдения просматривалось, что 03.02.2023 года в 13 часов 12 мнут неизвестный мужчина, находясь в отделе с алкогольной продукцией с торговых полок тайно похитил 5 бутылок коньяка, 1 бутылку бренди, далее в отделе продуктов питания этот же мужчина тайно похитил 14 палок колбасы «Дым Дымыч» и 8 единиц товара кофе «Jacobs» сублимированный. Она начала проводить инвентаризацию вышеуказанных групп товара, в ходе которой была выявлена недостача: 2 бутылки коньяка «Старейшина», 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 435 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 870 рублей 77 копеек, 2 бутылки коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1108 рублей 71 копейка, 1 бутылка бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 50 копеек, 1 бутылка коньяка «Старый Ереван», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 97 копеек, 14 палок колбасы «Дым Дымыч», премьера с/к, массой 200 гр., стоимостью 76 рублей 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1074 рубля 92 копейки, 2 банки натурального, растворимого, сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 210 гр., стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 885 рублей 40 копеек, 6 банок натурального сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 240 гр., стоимостью 321 рубль 18 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1927 рублей 08 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 6567 рублей 35 копеек, принадлежащих АО «Тандер». После просмотра видео, проведения инвентаризации товара, убедившись в краже, она позвонила в службу безопасности магазина, в полицию, и написала заявление по данному факту. По приезду сотрудников полиции было осмотрено помещение и изъяты видеофайлы с моментом кражи. Мужчина, который украл вышеуказанный товар, ранее ей не знаком. От сотрудников полиции в ходе допроса ей стало известно, что им является Е.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершения Е.П.И. данного преступления, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 6567 рублей 35 копеек (л.д. 62-64).

Кроме того, вина подсудимого Е.П.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 года, согласно которому с участием директора магазина Л.Н.С., осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ., в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят CD-R диск содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.02.2023 года (л.д.8-9, л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 года, в ходе которого, с участием подозреваемого Е.П.И. был осмотрен лазерный CD-R диск в бумажном конверте с записанными на нем шестью файлами видеозаписи, на которых зафиксирован факт совершения 03.02.2023 года Е.П.И. кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, . (л.д. 106-109);

- вещественными доказательствами: шесть фрагментов видеозаписи, содержащееся на CD-диске, на которых зафиксированы факты тайного хищения Е.П.И. имущества принадлежащего АО «Тандер» от 03.02.2023 года (л.д.111);

- протоколом явки с повинной Е.П.И. от 14.02.2023 года, согласно которому Е.П.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 03.02.2023 года преступления, указав дату, место и способ совершения преступления (л.д. 36-38);

- инвентаризационным актом № . от 07.02.2023 года, согласно которого в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача 2-х бутылок коньяка «Старейшина», 3 года, объемом 0,5 литра, 2-х бутылок коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, 1-й бутылки коньяка «Старый Ереван», 5 лет, объемом 0,5 литра, 1-й бутылки бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра (л.д. 17);„ ;тг 

- инвентаризационным актом № . от 07.02.2023 года, согласно которого в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача 14-ти палок колбасы «Дым Дымыч», премьера с/к, массой 200 гр., 2-х банок натурального, растворимого, сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 210 гр., 6 банок натурального сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 240 гр. (л.д. 18);

- справкой о стоимости похищенного товара от 09.02.2023 года, согласно содержания которой, в ходе проведения инвентаризации выявлено хищение следующего товара: 2-х бутылок коньяка «Старейшина», 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 435 рублей 38 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 870 рублей 77 копеек, 2-х бутылок коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1108 рублей 71 копейки, 1 бутылки бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 50 копеек, 1 бутылки коньяка «Старый Ереван», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 97 копеек, 14 палок колбасы «Дым Дымыч», премьера с/к, массой 200 гр., стоимостью 76 рублей 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1074 рубля 92 копейки, 2-х банок натурального, растворимого, сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 210 гр., стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 885 рублей 40 копеек, 6 банок натурального сублимированного кофе «JACOBS Monarch», массой 240 гр., стоимостью 321 рубль 18 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1927 рублей 08 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 6567 рублей 35 копеек, без учета НДС (л.д. 19);

- счетом фактуры № . от 07.12.2022 года, согласно которого стоимость одной бутылки коньяка «Старый Ереван», 5 лет, объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 367 рублей 97 копеек (л.д. 20);

- товарной накладной № . от 30.11.2016 года, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 554 рубля 36 копеек (л.д. 21-23);

- счетом фактуры № ./. от 28.02.2022 года, согласно которого стоимость одной бутылки бренди «Шустовъ», объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 332 рубля 50 копеек (л.д. 24-26);

- счетом фактуры № ./. от 01.02.2022, согласно которого стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина», 3 года, объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 435 рублей 38 копеек (л.д. 27-28);

- счетом фактуры № . от 26.02.2022 года, согласно которого стоимость одной палки сырокопченого колбасного изделия колбаса полусухая «премьера» «Дым Дымыч», массой 0,2 кг., без учета НДС, составляет 76 рублей 78 копеек (л.д. 29-30);

- счетом фактуры №. от 29.02.2022, согласно которого стоимость одной банки кофе натурального, растворимого, сублимированного «JACOBS Monarch», массой 210 гр., без учета НДС, составляет 442 рубля 70 копеек (л.д. 31-32);

- счетом фактуры № . от 29.02.2022, согласно которого стоимость одной банки кофе натурального, растворимого, сублимированного «JACOBS Monarch», массой 240 гр., без учета НДС, составляет 321 рубль 18 копеек (л.д. 33-34).

Иные документы, представленные и оглашенные страной обвинения, а именно: заявление о преступлении от 14.02.2023 года, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № . от 14.02.2023 года, суд не кладет в основу доказательства вины . П.И., поскольку заявление о преступлении не является доказательством вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а служит лишь основанием для возбуждения уголовного дела.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Е.П.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, оглашенные показания свидетеля, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Е.П.И., вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия Е.П.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Е.П.И. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Е.П.И. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность III группы).

Каких-либо сведений о наличии у Е.П.И. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.П.И., судом не установлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

05.04.2022 года Предгорным районным судом Ставропольского края вынесен приговор в отношении Е.П.И. по ч. 3 ст. 30 п. п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. На момент совершения преступления по данному делу условное осуждение по данному приговору не было отменено, поэтому данная судимость не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения имела место только 10.04.2023 года, то есть после совершения преступления по настоящему делу.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арест, либо лишения свободы. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Е.П.И., возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Е.П.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Е.П.И. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Е.П.И. до осуждения его приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 года, то наказание к отбытию должно быть назначено Е.П.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к совершению преступлений, который совершил два умышленных преступления через непродолжительное время после вынесения приговора от 05.04.2022 года, в период условного осуждения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 года, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Е.П.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Е.П.И. в виде обязательства о явке с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Е.П.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания Е.П.И. время содержания его под стражей с 29.11.2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что при назначении наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то в срок отбытого наказания Е.П.И. подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 года.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с Е.П.И. размера материального вреда, причиненного преступлением в сумме 6567 рублей 35 копеек, который признал подсудимый Е.П.И., суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтверждающимися установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого Е.П.И., до настоящего времени в указанной сумме остался непогашенным.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 года, окончательно к отбытию Е.П.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Е.П.И. изменить на заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Е.П.И. под стражей по данному уголовному делу с 29.11.2023 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Е.П.И. в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 года.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» размер материального вреда, причиненного преступлением в сумме 6567 рублей 35 копеек.

Вещественное доказательство – шесть фрагментов видеозаписи, содержащееся на CD-диске, на которых зафиксированы факты тайного хищения Е.П.И. имущества принадлежащего АО «Тандер» от 03.02.2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Халипенко